Äänestys

Onko suosikki-Zeldasi se, jota pelasit ensimmäisenä?

Kyllä
8 (36.4%)
Ei
14 (63.6%)

Äänestäjiä yhteensä: 20

Yleinen Zelda-keskustelu

  • 42 Vastauksia
  • 5619 Lukukerrat
Yleinen Zelda-keskustelu
« : 13.04.13 - klo:11:19 »
En keksinyt mihin tämän voisi laittaa joten...

http://www.zeldainformer.com/news/comic-artist-makes-a-pitch-for-a-new-zelda-game...-starring-zelda

Lyhyet näkikset: Kun Nintendo ihan oikeasti teki Zeldalle jotain tällaista, tulos oli jotain mitä kaikki pitävät spinoffina, tahtoo sanoa Tingle's Rosy Rupeeland ja sen jatko-osat.

Tässä vain heitetään kaikki sarjan konventiot mäkeen ihan tahallaan. Kaikki Zeldat ovat olleet fantasiaa, joten tehdäämpä tästä steampunkkia Jos et tiedä mitä on steampunk, niin se on eritäin laimeaa sci-fiä vanhanaikaisella teknologialla, jota harrastetaan koska 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun muoti.

Tai Zelda. Zelda ei ole koskaan ollut sankari, eikä aina edes pelissä mukana. Joten tehdäämpä hänestä pelin sankari, ja vieläpä tavalla jossa sarjan samannimisiin henkilöihin jää yhteyttä tasan ulkonäkö, akiivisuus, sukupuoli ja nimi.

Ja sitten on Link. Alkajaisiksikin olen niitä kavereita jotka ovat valmiita hakemaan jokaista joka ehdottaa että Linkillä pitäisi olla persoonallisuutta tanssimaan hamppupolkaa. Ja sitähän löytyy. Lisäksi Link asetetaan Zeldan paikalle, mutta paljon huonommin sopivana kyseiseen hommaan. oli naiivi ja suojeltu viimksi Ocarina of Timessa, kun Zelda oli kymmenen. Kuka meistä oli suuri ajattelija siinä iässä?

Puhumattakaan että kun taikuudella oli Zeldoissa viimeksi jotain merkitystäkin, se oli pelissä jonka sen tekijät merkitsivät "erilaiseksi Zeldaksi" (AoL)

Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #1 : 13.04.13 - klo:16:10 »
Aah uusi ketju nyt äkkiä joku mode yhdistämään tämä johonkin aiempaan ketjuun jotta keskustelua ei varmasti syntyisi.

Mutta niin, en yhtään tajua mitä Roykka yrität sanoa, joten sanonpa jotain aiheeseen liittyvää.

Olen Zelda-fanipoika. Odotan jokaista kotikonsoli-Zeldaa himokkaasti. Mutta, en ole sellainen syöpäinen fanipoika joka ei kestäisi minkäänlaisia muutoksia tähän pelisarjaan, vaan täysin päinvastoin, minä olisin ekana hyväksymässä ja kiinnostuneena odottelemassa jos aikovat muuttaa jotain. Vaikkapa tuo linkissä oleva konsepti, jos Nintendo oikeasti esittelisi tuollaisen Zeldan, olisin hyvin innoissani. Oikeastaan mikä tahansa pienikin muutos on tässä vaiheessa hyvästä, kun pelisarja on alkanut hieman junnata paikoillaan.

Eri asia riittääkö nyky-Nintendolla palleja tällaiseen. Ennen he uskalsivat seurata Ocarina-Majoraa The Wind Wakerilla, ja uskoivat asiaansa massiivisesta fani-itkusta huolimatta. Ja tuloksenahan olikin paras Zelda. Myös Majora oli jotain täysin erillaista ja rohkeaa riskinottoa, ja sehän on erittäin monien mielestä se paras Zelda. Nyky-Nintendosta en välttämättä voisi sanoa samaa, tuntuvat pelaavan aivan liian varman päälle niin kuin niin moni muukin pelistudio.

Jos kuitenkin sieltä tulee taas aivan perinteinen Zelda, niin minulla olisi pari ehkä hieman pienempää parannusehdotusta, joista yksi on minusta selvästi merkittävin. Ääninäyttely. En voi uskoa, että jotkut kehuvat Zeldaa siitä, että siinä ei ole puhuttua dialogia. Että se olisi Zeldan ominaisimpia piirteitä. Olette syöpää, anteeksi vain. Ehdottomasti paras ratkaisu jonka olen keksinyt ja jos näin tekevät niin runkkukullini räjähtää: Nintendo kehittäisi Zelda-universumin kielen, hylian, ihan oikeaksi kieleksi, ääntämistä myöten, ja peli olisi ääninäytelty hylianiksi. Kyllä se perus enkkukin kelpaisi, mutta olisihan se kätevämpää kun ei tarvitse ääninäyttelyä lokalisoida, ja pirun siistiä noin ylipäätään. Ja Skyward Swordissahan Zelda lauloi hylianiksi, joten kai heillä on jonkinasteinen pohja kielelle jo valmiina.

...

Mutta e3:lla Nintendo esittelee "taas uuden Ocarina of Timen" jollain typerällä gimmickilla ja kahden vuoden päästä ostan sen kuitenkin heti julkaisupäivänä jonka jälkeen voimme yhdessä päivitellä irkissä tyyliin "hyvä peli, huono zelda 3/5".

*

Poissa Tapza

  • Luuseri
Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #2 : 13.04.13 - klo:16:42 »
Luokittelisin itseni Zelda-faniksi ja olen aika lailla samaa mieltä Cynan kanssa. Mielestäni Zelda on ylipäältään tyyliltään sen verran leikittelevä pelisarja, että se voitaisiin aivan hyvin sijoittaa perusfantasiasta poikkeavaankin ympäristöön. SS:ssa on robotteja, Majora's Maskissa ja Link's Awakeningissa (ainakin ymmärtääkseni) ties mitä japanilaisia häröyksiä, ja kaikki sopivat mielestäni sarjan henkeen erinomaisesti.

Ympäristön muutos toki olisi lähinnä esteettinen poikkeus aiemmin nähdystä, mutta sellainenkin voisi tosiaan tuntua tässä vaiheessa ihan piristävältä. Skyward Sword oli siitä merkillinen peli, että se tavallaan yritti uudenlaista lähestymistapaa (josta en tosin pahemmin pitänyt), mutta kuitenkin piti kiinni siitä vanhasta kaavasta ja sarjan jo kyllästymiseen asti nähdyistä kliseistä. Majoran kaltainen suurempi irtiotto olisi ehdottomasti tervetullut. Jos kuitenkin pysytään perinteissä, odotan sitten ainakin jotain hienompaa ja suurempaa, kuin mitä tähän asti on nähty. Maailman elävyyden suhteen on ainakin runsaasti petrattavaa edellisestä osasta.

Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #3 : 13.04.13 - klo:19:54 »
Aah uusi ketju nyt äkkiä joku mode yhdistämään tämä johonkin aiempaan ketjuun jotta keskustelua ei varmasti syntyisi.
Koittakaa nyt päättää, mitä me tehdään liikaa. Yleensä valitetaan, että jaetaan liikaa ketjuja ja sitten joku Kynä tulee valittamaan, että täällä yhdistetään liikaa ketjuja. Siis mitä vittua nyt Olavi.

Mää luotan Nintendoon. En usko, että ne haluaa noin suurta irtiottoa ottaa aiemmista peleistä, mutta en toisaalta jotain pieniä steampunk-vaikutteita ihan liikaa pelästyisi. Toisaalta voisi olla hauskaa pelata Zeldallakin. Tai taikoa. Toisaalta taas tuon konseptin esittämät ideat poikkeavat jo liikaa aiemmista. Ei kaikkea kerrallaan, mutta osa noista muutoksista voisi olla pieninä annoksina eri peleissä käytettyinä kaikki toimivia.
« Viimeksi muokattu: 13.04.13 - klo:19:56 kirjoittanut Tube »

Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #4 : 13.04.13 - klo:20:31 »
Aah uusi ketju nyt äkkiä joku mode yhdistämään tämä johonkin aiempaan ketjuun jotta keskustelua ei varmasti syntyisi.
Koittakaa nyt päättää, mitä me tehdään liikaa. Yleensä valitetaan, että jaetaan liikaa ketjuja ja sitten joku Kynä tulee valittamaan, että täällä yhdistetään liikaa ketjuja. Siis mitä vittua nyt Olavi.
Eikö Cyna ollut yks niistä jotka vastusti useiden ketjujen ajatusta irkissä vielä viime viikolla, eli hän siis mitä oletettavimmin oli tosissaan viestillään... Aiheesta lisää keskustelua täällä. Älkää antako otsikon hämätä - se voisi yhtä hyvin olla "paljon vai vähän ketjuja".

Mitä tuohon "pitchiin" tulee, mielestäni seuraavat asiat eivät olleet loppuun asti suunniteltuja:
- Prince Link. Mihin tätä tarvitaan tuossa konseptissa tarkalleen ottaen? Minun puolestani on ok, jos päähenkilö on nainen (esim. Zelda tai jokin muu sheikah), mutta miksi ne roolit pitää kääntää ennalta-arvattavasti?
- Paikkojen nimet. Ne kuulosti tökeröiltä.

Muilta osin tuo voisi olla varsin kiintoisa ajatus, ja todellakin tuoda kaivattua muutosta Zelda-sarjaan, pitäen kuitenkin silti kiinni tietyistä tutuista asioista. Eikä minua taikuuskaan haittaa, mutta ehkä sille annettiin vähän liikaa painoa tuossa ajatuksessa...

Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #5 : 13.04.13 - klo:20:41 »
Aah uusi ketju nyt äkkiä joku mode yhdistämään tämä johonkin aiempaan ketjuun jotta keskustelua ei varmasti syntyisi.
Koittakaa nyt päättää, mitä me tehdään liikaa. Yleensä valitetaan, että jaetaan liikaa ketjuja ja sitten joku Kynä tulee valittamaan, että täällä yhdistetään liikaa ketjuja. Siis mitä vittua nyt Olavi.

Ensisijaisesti vastustan sitä että ketjuja sörkitään ylipäätään.

Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #6 : 13.04.13 - klo:23:10 »
Mutta niin, en yhtään tajua mitä Roykka yrität sanoa
Että linkitetty aivopieru saattaisi toimia omana pelinään tai spinoffina, mutta on mahdotonta sanoa, koska se kasassa on pelkät perustukset, jos niitäkään
Lainaus
Mutta, en ole sellainen syöpäinen fanipoika joka ei kestäisi minkäänlaisia muutoksia tähän pelisarjaan, vaan täysin päinvastoin, minä olisin ekana hyväksymässä ja kiinnostuneena odottelemassa jos aikovat muuttaa jotain.
Minä taas olen sellainen fanpoika joka ymmärtää että koska a) sarja on muuttunut paljonkin ja b) suurin osa muutoksista on ollut pahempaan päin c) itsetarkoituksellinen muutoshakuisuus on nimenomaan sarjan ongelma.
Lainaus
Oikeastaan mikä tahansa pienikin muutos on tässä vaiheessa hyvästä, kun pelisarja on alkanut hieman junnata paikoillaan.
Tuo ei ole typerintä paskaa mitä olen kuullut, mutta aika hölmöä silti. Ainoa tapa jolla pelisarja on alkanut junnata paikallaan on että jokainen viimeaikainen Zelda on väkisin kääritty jonkin gimmicin ympärille.

Lainaus
Eri asia riittääkö nyky-Nintendolla palleja tällaiseen.
Paras olla riittämättä.

Lainaus
Ennen he uskalsivat seurata Ocarina-Majoraa The Wind Wakerilla, ja uskoivat asiaansa massiivisesta fani-itkusta huolimatta. Ja tuloksenahan olikin paras Zelda.
Joka aiheutui vain ja ainoastaan artstylestä, joka on ainakin allekirjoittaneelle yksi niistä syistä joiden takia TWW jää Ocarinasta hiukan jälkeen siitä huolimatta että rakentaa nerokkaasti Ocarinan perustuksille. Ei kovin iso syy, mutta syys silti.

Lainaus
Nyky-Nintendosta en välttämättä voisi sanoa samaa, tuntuvat pelaavan aivan liian varman päälle niin kuin niin moni muukin pelistudio.
Älä jaksa iso mies. SS oli todella erilainen kaikkiin sarjan peleihin verrattuna.

Lainaus
Että se olisi Zeldan ominaisimpia piirteitä. Olette syöpää, anteeksi vain.
Kyllä on ja emme me vaan sinä.

Muu idea on hyvä. Missä tahansa muussa sarjassa.

Lainaus
Mutta e3:lla Nintendo esittelee "taas uuden Ocarina of Timen" jollain typerällä gimmickilla ja kahden vuoden päästä ostan sen kuitenkin heti julkaisupäivänä jonka jälkeen voimme yhdessä päivitellä irkissä tyyliin "hyvä peli, huono zelda 3/5".
Koska paljastuu että Ocarinan kanssa sillä on yhteistä tasan sarja, maailman, protagonistin, tärkeimmän sivuhenkilön, sekä mahdollisesti antagonistin ja parin muun hahmon/plot devicen nimi eikä muuta, ja varsinkin pelillisissä ratkaisuissa Ocarinasta on heitetty pihalle kaikki paitsi ehkä ne huonoimmat puolet ja juonen rakenne (I'm looking at you TP)

Mielestäni Zelda on ylipäältään tyyliltään sen verran leikittelevä pelisarja, että se voitaisiin aivan hyvin sijoittaa perusfantasiasta poikkeavaankin ympäristöön. SS:ssa on robotteja, Majora's Maskissa ja Link's Awakeningissa (ainakin ymmärtääkseni) ties mitä japanilaisia häröyksiä, ja kaikki sopivat mielestäni sarjan henkeen erinomaisesti.
Koska a) siinä ei tietoisesti muutettu koko maailman gereä ja b) ne on selitettävissä fantasiagenren rajoissa. Eivätkä kyllä minusta kauhean hyvin toimineet. Edes ne pelit.

Lainaus
Ympäristön muutos toki olisi lähinnä esteettinen poikkeus aiemmin nähdystä, mutta sellainenkin voisi tosiaan tuntua tässä vaiheessa ihan piristävältä.
Mikä teitä ihmisiä vaivaa? Te ette tunnista ylilyötyjä muutoksia kun seallaisia lätkäistään silmille kolmen pelin verran.

Lainaus
Skyward Sword oli siitä merkillinen peli, että se tavallaan yritti uudenlaista lähestymistapaa (josta en tosin pahemmin pitänyt), mutta kuitenkin piti kiinni siitä vanhasta kaavasta ja sarjan jo kyllästymiseen asti nähdyistä kliseistä.
Kuten siitä etä päähenkilön nimi on Link vai?

Lainaus
Majoran kaltainen suurempi irtiotto olisi ehdottomasti tervetullut.
Jokseenkin koko videopelaamisen historia on kanssasi eri mieltä.

Ei kun ihan oikeasti, nimeä yksikin peli jossa isot, tietoiset muutokset toimivat. Majoraa ei lasketa koska koko peli on lähinnä epäonnistuminen, jonka pelastaankeskinkertaisuuden suohon nippa nappa ne pari Ocarinasta säilytettyä konseptia.

Jos kuitenkin pysytään perinteissä, odotan sitten ainakin jotain hienompaa ja suurempaa, kuin mitä tähän asti on nähty.[/quote]Vihdoinkin jotain joka ei saa minua haluamaan lopettaa itseni Zelda-faniksi kutsumisen vain jotta voisin sanoa olevani eri porukkaa kuin te.
[/quote]

Aah uusi ketju nyt äkkiä joku mode yhdistämään tämä johonkin aiempaan ketjuun jotta keskustelua ei varmasti syntyisi.
Koittakaa nyt päättää, mitä me tehdään liikaa. Yleensä valitetaan, että jaetaan liikaa ketjuja ja sitten joku Kynä tulee valittamaan, että täällä yhdistetään liikaa ketjuja. Siis mitä vittua nyt Olavi.
- Prince Link. Mihin tätä tarvitaan tuossa konseptissa tarkalleen ottaen? Minun puolestani on ok, jos päähenkilö on nainen (esim. Zelda tai jokin muu sheikah), mutta miksi ne roolit pitää kääntää ennalta-arvattavasti?
Koska feminismi.
- Paikkojen nimet. Ne kuulosti tökeröiltä.

Lainaus
Muilta osin tuo voisi olla varsin kiintoisa ajatus, ja todellakin tuoda kaivattua muutosta Zelda-sarjaan
Pliiss sanokaa mulle että mä vain näen painajaista jossa kaikki Zelda-fanit ei tiedä mistä puhuu.

*

Poissa Turjake

  • Törö
Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #7 : 14.04.13 - klo:02:31 »
Ei kun ihan oikeasti, nimeä yksikin peli jossa isot, tietoiset muutokset toimivat. Majoraa ei lasketa koska koko peli on lähinnä epäonnistuminen, jonka pelastaankeskinkertaisuuden suohon nippa nappa ne pari Ocarinasta säilytettyä konseptia.

Super Mario 64
Resident Evil 4
Castlevania: Symphony of the Night
Metroid Prime
Mass Effect 2
Duke Nukem 3D
Fallout 3
Red Dead Redemption
Burnout 3
Kid Icarus: Uprising
Donkey Kong 64
Street Fighter 2
Forza Horizon
Burnout Paradise
Oddworld: Stranger's Wrath
Jak 2

Ole hyvä.


En jaksa alkaa takertua jokaiseen Roykan väittämään, koska suoraan sanoen en kaikella suomen kielen osaamisellanikaan oikein ymmärrä, mitä haluat meille viestittää. Joka tapauksessa haluaisin mielelläni kuulla esimerkkejä siitä, miten Zelda esimerkiksi ei ole junnannut paikoillaan tai yleensäkin argumentoimaan kantasi muuten kuin sanomalla, että "X  ja X on paska koska se nyt vain on niin" [vittu tuntuu siltä kuin yrittäisin opettaa lasta keskustelemaan]. Oma näkökantani on se, että pelisarja ei ole varsinaisesti muuttunut juuri pätkääkään sitten pakollisen kolmiuloitteisuuteen siirtymisen - ainoana poikkeuksena juurikin radikaali Majora's Mask. Ei sillä, että se erityisemmin haittaisi, mutta Zeldathan ovat kuitenkin loppujen lopuksi pelkkää luolastorumbaa.

Lainaus
Minä taas olen sellainen fanpoika joka ymmärtää että koska a) sarja on muuttunut paljonkin ja b) suurin osa muutoksista on ollut pahempaan päin c) itsetarkoituksellinen muutoshakuisuus on nimenomaan sarjan ongelma.

Sarjan ongelma ei ole muutos vaan se, että Nintendo on jo muutaman Zeldan kohdalla ollut yksinkertaisesti aivan pihalla siitä, mikä on hyvää pelisuunnittelua.

Lainaus
Jokseenkin koko videopelaamisen historia on kanssasi eri mieltä.

Selaan päivittäin erittäin monia pelimedioita (olen tehnyt tätä vuosia) ja keskustelufoorumeita ja The Wind Wakerin ilmestymisen jälkeen muutoksen puute on se suurin asia, mistä Zeldojen kohdalla tunnutaan narisevan. Majora on syystäkin kulttiklassikko. Se oli erilainen pelillisesti ja tunnelmaltaan, mutta se tuntui Zeldalta ja juuri sitä ihmiset haluavat.
<+Cyna> Turjake on resetin paras tyyppi, aattelin mainita
<Tinglemies> välillä en itsekään erota pelaanko personaa vai nussinko törön kaa
<+mm. Detonat, coconuut, Linkkiro> Törö adminiks


ANIME ON PASKAA USKOKAA JO SKYWARD SWORD MYÖS JA DC

*

Poissa mosse

  • Mosse
Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #8 : 14.04.13 - klo:10:19 »
Tämä ketju herättää kyllä suunnatonta hilpeyttä.

Zelda-sarjan muuttumisesta valittaminen on niin perustavanlaatuista typeryyttä, kun ottaa huomioon, että ne sarjan pelit, jotka järjestään rankataan pelisarjan parhaiksi peleiksi (OoT, Majora, TWW) ovat tuoneet aika radikaaleja muutoksia sarjaan. Twilight Princess taas esimerkiksi pyrki lähinnä orjallisesti kopiomaan Ocarina of Timeä, minkä seurauksena koko peli tuntui kohtalaisen laimealta. Skyward Swordin paskuus taas ei johtunut uusista ideoista, vaan niiden paskasta toteutuksesta sekä pelisuunnittelun yleisistä typeryyksistä.
[22:22] <+Linkkiro> Miks Mosse tietää kaiken >_>
[22:23] <+pandem> koska mosse on paras

*

Poissa Tapza

  • Luuseri
Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #9 : 14.04.13 - klo:11:26 »
En kyllä koskaan ennen ole kuullut kenenkään tosissaan väittävän, että Zelda olisi muuttunut liikaa. Onhan niitä muutoksia ollut, kuten esimerkiksi pelien muuttuminen suoraviivaisemmiksi, mutta varsinainen pohja tunnutaan edelleen kopioivan Ocarina of Timesta (joka puolestaan kopioi sen Alttp:sta ja sovelsi kolmiulotteiseen ympäristöön).

Minäkään en jaksa takertua jokaiseen kohtaan, koska Turjake ehti jo sanoa tärkeimmät asiat. Kun kommentoin Skyward Swordin pitäneen kiinni sarjan kliseistä, tarkoitin sillä yksinkertaisesti sitä samaa kaavaa, joka pelisarjalla on ollut käytössä (Majoraa lukuun ottamatta) aina Alttp:sta lähtien. SS:n uudenlainen lähestymistapa oli lähinnä tuon saman kaavan sijoittaminen entistä lineaarisempaan ja selkeämmin eri "tasoihin" jaettuun peliympäristöön. Pelin suurimmat ongelmat johtuivat kuitenkin nimenomaan huonosta toteutuksesta. Paljon parjattua TP:a olen valmis puolustamaan, mutta SS:n kohdalla minustakin tuntui, ettei Nintendo oikeasti enää tajunnut, mikä on järkevää ja onnistunutta pelisuunnittelua.

Ja miten helvetissä ääninäyttelyn puute on oleellinen osa Zeldaa?

Pienenä vinkkinä voisin myös heittää, että kannattaa säilyttää edes jossain määrin kunnioittava asenne vastapuolta kohtaan, eikä jatkuvasti päivitellä, miten kaikki muut ovat väärässä ja tyhmiä ajatellessaan eri tavalla.

*

Poissa pandem

  • aika lol
Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #10 : 14.04.13 - klo:12:28 »
Itsestä ainakin tuntuu vähän siltä, että jokaisen lempparizelda on se mitä on ensimmäisenä pelannut. :? Itselläkin sama tilanne eli Wind Wakerista pidän eniten ja kyllä jokaista Zeldaa parhaana pitäviä löytyy useita.

Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #11 : 14.04.13 - klo:14:26 »
En jaksa alkaa takertua jokaiseen Roykan väittämään, koska suoraan sanoen en kaikella suomen kielen osaamisellanikaan oikein ymmärrä, mitä haluat meille viestittää. Joka tapauksessa haluaisin mielelläni kuulla esimerkkejä siitä, miten Zelda esimerkiksi ei ole junnannut paikoillaan tai yleensäkin argumentoimaan kantasi muuten kuin sanomalla, että "X  ja X on paska koska se nyt vain on niin"
Okei:
Kun LoZ:stä hypättiin ALttP:hen, toiminnan pääpaino siirtyi pelkästä taistelulla höystetystä tutkimisesta taistelulla ja puzzleilulla höystetyksi tutkimiseksi, ja juoni alkoi ottaa osaa pelin tapahtumiin. Se ei ollut kovin iso osa, ja tapa jolla sitä käsiteltiin oli lähinnä että "täs olis nyt tällainen tekosyy lähteä seikkailemaan, ja siinä tapahtuu jotain käänteitä aina välillä". Juoni ei ollut kovin tähdellinen, eikä edes esittänyt olevansa.

ALttP:stä OoT:hen: 3D, Epona ja tyhjempi maailma.

OoT:sta tWW:hn koska Oracleissa ei mainitsemisen arvoisia muutoksia: Vois merkitä hyvät ja huonot erikseen.
Meriteema +Juonella on oikeasti merkitystä. -Seikkaileminen rajattu tietyille kohdille, joissa lukee "nyt sinun pitää seikkailla". -Maailma ei ole tyhjä, mutta sisältö on ripoteltu ihan liian isolle alueelle. -Myös pienempien roolien sivuhenkilöitä pitäisi ihan oikeasti huomioida, vaikka niillä harvoilla joilla on jotain persoonallisuutta, on sitä tasan yhdellä tapaa.

Majorasta Minish Cappiin
Majora joka toimii koska:
"Aikarajan" puuttumisen takia sivutehtäviä on jotain syytä tehdäkin. Quest Hubin ympärillä on muutakin kuin tyhjää kenttää. Suurin osa hahmoista ei omaa huomattavaa persoonallisuutta, tahtoo sanoa eivät ole jumalattoman ärsyttäviä.

Vastataas tähän väliin ascalle:
Zelda-sarjan muuttumisesta valittaminen on niin perustavanlaatuista typeryyttä, kun ottaa huomioon, että ne sarjan pelit, jotka järjestään rankataan pelisarjan parhaiksi peleiksi (OoT, Majora, TWW) ovat tuoneet aika radikaaleja muutoksia sarjaan.
Eei. Noista esimerkeistäsi OoT oli lähinnä kolmiulotteinen ALttP, ja TWW toi yhden muutoksen oikeaan suuntaan. Majora toi muutoksia, mutta suurin osa niistä ei vaan toimi kun ne otetaan siitä pelistä pois.
Lainaus
Twilight Princess taas esimerkiksi pyrki lähinnä orjallisesti kopiomaan Ocarina of Timeä, minkä seurauksena koko peli tuntui kohtalaisen laimealta.
TWW:stä TP:hn
-Juoni on vielä täällä, vaikkei sillä tee paskaakaan. -Seikkailemista ei ole, vaan joku kertoo aina mihin pisteeseen juostaan. +Luolastoja +Geneeriset NPC:t isossa kaupungissa. +Sivuhenkilöt ärsyttää vieläkin, mutta nyt niistä ei tarvitse välittää. -Luolastojen välisessä tekemisessä on paljon ympärijuoksutuksen makua.

Bottom line: TP: ongelma oli varman päälle pelaminen, mutta on mielestäni aika kärjistettyä sanoa että se oli orjallista Ocarinan kopiointia, koska suurin osa siitä mikä teki TP:stä niin laimean kokemuksen lisättiin nimenomaan korjaamaan Ocarinan heikoimpia puolia. Mielestäni parhaat esimerkit olivat Majoramainen synkistely, luolastojen välissä tapahtuva ympäriinsä juoksenteleminen joka maistui aika pahasti täytteeltä ja tarinan tunkeminen joka sitä tukemaan. Ja mitkä ovatkaan Ocarinan heikoimmat puolet jokseenkin kaikkien mielestä? Olematon tarina ja loppupuolen luolastojuoksentelu. Ja missä peleissä nämä eivät olleet ongelma? TWW ja Majora. Eli lopulta OoT:n yleisrakenteeseen lisättiin tärkeässä osassa oleva tarina jonka käänteet vaikuttavat pelaajan toimiin. Mutta kun Ocarinan rakenne perustuu siihen että pelaaja saa itse etsiä sen ennaltamäärätyn järjestyksen, kun taas TP:ssä pelaajaa johdetaan kädestä seuraavalle etapille koko ajan.

Lainaus
Skyward Swordin paskuus taas ei johtunut uusista ideoista, vaan niiden paskasta toteutuksesta sekä pelisuunnittelun yleisistä typeryyksistä.
Niistäkin.

Mutta Skyward kopioi yllämainitussa suhteessa TP:tä melko rankasti. Mutta tällä kertaa mukaan oli tungettu hyvin Majoramainen maailman rakenne (keskialue jolta lähtee kasa toisistaan risteävistä putkista koostuvat, toisistaan eristetyt alueet, kuulostaako tutulta) ja ajatus siitä että se mitä peli kaipaa on jatkuva keskusalueelle palaaminen jonkin jutun perässä jonka olisi voinut antaa puolenkymmentä välivideota sitten.

Lainaus
vittu tuntuu siltä kuin yrittäisin opettaa lasta keskustelemaan
Vittu kun tuntuu siltä kuin yrittäisi opettaa lasta analysoimaan tekstiä.
Lainaus
Zeldathan ovat kuitenkin loppujen lopuksi pelkkää luolastorumbaa.
Ja arvaappa mitä, se toimii!
Lainaus
Sarjan ongelma ei ole muutos vaan se, että Nintendo on jo muutaman Zeldan kohdalla ollut yksinkertaisesti aivan pihalla siitä, mikä on hyvää pelisuunnittelua.
Ja miten tämä onkaan ilmennyt: Kyllä, asioiden muutteluna.

Lainaus
Jokseenkin koko videopelaamisen historia on kanssasi eri mieltä.

Lainaus
Selaan päivittäin erittäin monia pelimedioita (olen tehnyt tätä vuosia) ja keskustelufoorumeita ja The Wind Wakerin ilmestymisen jälkeen muutoksen puute on se suurin asia, mistä Zeldojen kohdalla tunnutaan narisevan.
Niin minäkin, ja tämä narina ilmenee eniimmäkseen tyylilajissa "25 vuotta ja vihreäpukuinen tonttu ravaa edelleen luolastossa, ei ole muuttunut yhtään.11"

Eli ihmiset eivät ymmärrä että Zelda on muuttunut vuosien saatossa paljonkin.

Lainaus
Se oli erilainen pelillisesti ja tunnelmaltaan, mutta se tuntui Zeldalta ja juuri sitä ihmiset haluavat.
Ristiriitainen väite. Zeldat on nimen omaan määrittänyt uniikki seikkailullinen tyyli, jotka Majorassa karsittiin aika vähään. Suurin osa pelistä ja sen pääpaino on NPC:iden asioita hoitaia sivutehtäviä. Kun taas jos suomenkielisessä pelimediassa puhutaan "Zeldamaisesta" se tarkoittaa nimenomaan jotain OoT:n tyylistä.

Itsestä ainakin tuntuu vähän siltä, että jokaisen lempparizelda on se mitä on ensimmäisenä pelannut. :? Itselläkin sama tilanne eli Wind Wakerista pidän eniten ja kyllä jokaista Zeldaa parhaana pitäviä löytyy useita.

Pelasin ekana kaverin LA:ta ja omaa OoS:sää. Tulin Zeldafaniksi TWW:n takia. OoT vei jalat alta kun avasin ssen viikkoa TWW:n jälkeen (olivat samassa paketissa).

*

Poissa Turjake

  • Törö
Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #12 : 14.04.13 - klo:17:04 »
ALttP:stä OoT:hen: 3D, Epona ja tyhjempi maailma.

3D on vähän kuin pakollinen paha. En kutsuisi eponaa "muutokseksi", koska se ei käytännössä vaikuta pelimekaniikkaan tai pelin rakenteeseen kuin yhden lyhyen sivutehtävän kautta. Tämä on videopeli ja Epona on tapa siirtyä paikasta A paikkaan B. Tyhjempi maailma? Hauska mielipide. En oikein ymmärrä edes, miten tuota mieltä voi olla, koska Ocarina of Timessa on aivan käsittämätön määrä enemmän kaupunkeja, rotuja, hahmoja kuin ALttP:ssä. Lisäksi "tyhjempi maailma" ei ole mielestäni näitä kahta vertaamalla edes muutos. Ymmärtäisin, jos vertaisit mitä tahansa muuta Zeldaa Skyward Swordiin, mutta tämä esimerkkisi taas tuntuu absurdilta.

Oracleissa ei mainitsemisen arvoisia muutoksia

Oh, well.

Meriteema +Juonella on oikeasti merkitystä. -Seikkaileminen rajattu tietyille kohdille, joissa lukee "nyt sinun pitää seikkailla". -Maailma ei ole tyhjä, mutta sisältö on ripoteltu ihan liian isolle alueelle. -Myös pienempien roolien sivuhenkilöitä pitäisi ihan oikeasti huomioida, vaikka niillä harvoilla joilla on jotain persoonallisuutta, on sitä tasan yhdellä tapaa.

En ymmärrä väitettäsi siitä, että Wind Waker olisi jotenkin rajatumpi kuin edelliset Zeldat. Koko hubihan on jo melkein alussa käytännössä katsoen vapaata aluetta. En ymmärrä, miten saarikonsepti tarkoittaa mielestäsi "rajattua seikkailua", jossa vieläpä erikseen pyydettäisiin seikkailemaan. Väitteesi on absurdi. Viimeinen lainaamani lauseesi ei muuten ole edes suomea.

Lisäksi. Zeldan "juonella oikeasti merkitystä". Ymmärtäisin, jos puhuisit harppauksesta Metal Gear 2 -> Metal Gear Solid, mutta herranjumala tämä on Zelda.

"Aikarajan" puuttumisen takia sivutehtäviä on jotain syytä tehdäkin. Quest Hubin ympärillä on muutakin kuin tyhjää kenttää. Suurin osa hahmoista ei omaa huomattavaa persoonallisuutta, tahtoo sanoa eivät ole jumalattoman ärsyttäviä.

Eli ainoa syy jättää sivutehtävät tekemättä Majorassa on aikaraja. Selvä. Sivuhahmojen persoonallisuus on... Voi vittu.

Tässä vaiheessa on oikeasti pakko selvittää pari asiaa. Sinulle muutosta näyttäisi olevan lähinnä sellaiset asiat millä ei ole käytännöllisesti katsoen merkitystä juuri lainkaan. Hyvänä esimerkkinä vaikka edellä käsittelemäni Epona tai se, miten jotenkin repäisit nuo "muutos"vimmat taas siitä kun dissasin Skyward Swordin pelisuunnittelua. Tai sitten muutosta on mielestäsi kaikki.

Kun pelaajat puhuvat Zelda-sarjan kohdalla muutoksista, niin ei se tarkoita mitään kosmeettisia muutoksia tai "teemoja" tai sitä, että johonkin asiaan tuotaisiin aiempaa enemmän fokusta. Se tarkoittaa sitä, että koko pelin kaavaa tulee muuttaa. Kuten tämän viestin edetessä käy ilmi, olemme molemmat sitä mieltä, että Zelda on pohjimmiltaan luolastorumbaa. TÄMÄN pelaajat haluavat muuttaa. Ja se muuttaminen olisi aivan naurettavan helppoa. Vaikka tekemällä pelistä yhden ison luolaston tai sitten luopua luolastokonseptista kokonaan tai vaikka muuttamalla koko sarjan lajityypin. Tässä on onnistuttu ennenkin. Voin antaa esimerkkejä, jos kaipaat.

Oikeastaan niitä tulee tässä. Edellisessä viestissäni ollut lista "muutoksia" tehneistä videopeleistä oli juuri sellaisia pelejä, joissa "muutos" perustui oikeasti rakenteisiin tai pelimekaniikkaan eikä esimerkiksi siihen, että pelissä tehtiin se pakollinen harppaus kolmiuloitteiseen pelimaailmaan. Esimerkiksi harppaus Super Mario Worldistä Mario 64:ään on valtava ennen kaikkea rakenteellisesti, koska 64:ssä tarkoitus ei ole edetä kentän päästä päähän, vaan remuta ja vapaasti leikkiä pelimaailmassa. Koko pelin genre muuttui tasoloikasta lähestulkoon seikkailupeliksi. Silti peli tuntuu Mariolta. Zelda on edelleen luolastorumbaa. Ja on aina ollut. Ei minulla ole sitä vastaan mitään, se on vaan totuus.

vittu tuntuu siltä kuin yrittäisin opettaa lasta keskustelemaan
Vittu kun tuntuu siltä kuin yrittäisi opettaa lasta analysoimaan tekstiä.

Siis mielestäsi meikäläisen pitäisi jotenkin ensinnäkin pystyä lukemaan ja sen jälkeen vielä vaivautua analysoimaan keskustelufoorumilla muun muassa tällaisia tekstinäytteitä:

Lainaus
Älä jaksa iso mies. SS oli todella erilainen kaikkiin sarjan peleihin verrattuna.
Lainaus
Mikä teitä ihmisiä vaivaa? Te ette tunnista ylilyötyjä muutoksia kun seallaisia lätkäistään silmille kolmen pelin verran.
Lainaus
Jokseenkin koko videopelaamisen historia on kanssasi eri mieltä.
Lainaus
Majoraa ei lasketa koska koko peli on lähinnä epäonnistuminen
Lainaus
Koska feminismi.

Lauseesi ovat pelkkiä väitteitä vailla perusteita. Läjiä ilman kärpäsiä. Jos yrität provosoida tai väittää jotain, niin tee se edes oikein.

Lisäksi, FYI. Viittasin kyseisellä lauseella "vittu tuntuu siltä kuin yrittäisin opettaa lasta keskustelemaan" lähinnä siihen kuinka daijulta itsestäni tuntuu, koska joudun käsittelemään näin itsestäänselvänä pitämääni asiaa kesken keskustelun. Tarkoitukseni ei suinkaan ollut dissata sinua, hajoilin vain omaan selitykseeni.

Zeldathan ovat kuitenkin loppujen lopuksi pelkkää luolastorumbaa.
Ja arvaappa mitä, se toimii!

Hyvä, että olemme jostain samaa mieltä. Hyvä, että olet myös sitä mieltä, että Zeldat ovat luolastorumbaa.

Lainaus
"25 vuotta ja vihreäpukuinen tonttu ravaa edelleen luolastossa"

Ja tämäkö ei pidä paikkaansa.

Se oli erilainen pelillisesti ja tunnelmaltaan, mutta se tuntui Zeldalta ja juuri sitä ihmiset haluavat.
Ristiriitainen väite.

Ristiriitainen tarkalleen ottaen miten?

Majora toi muutoksia, mutta suurin osa niistä ei vaan toimi kun ne otetaan siitä pelistä pois.

...mitä?
« Viimeksi muokattu: 14.04.13 - klo:22:39 kirjoittanut Turjake »
<+Cyna> Turjake on resetin paras tyyppi, aattelin mainita
<Tinglemies> välillä en itsekään erota pelaanko personaa vai nussinko törön kaa
<+mm. Detonat, coconuut, Linkkiro> Törö adminiks


ANIME ON PASKAA USKOKAA JO SKYWARD SWORD MYÖS JA DC

Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #13 : 14.04.13 - klo:17:12 »
Itsestä ainakin tuntuu vähän siltä, että jokaisen lempparizelda on se mitä on ensimmäisenä pelannut. :? Itselläkin sama tilanne eli Wind Wakerista pidän eniten ja kyllä jokaista Zeldaa parhaana pitäviä löytyy useita.
Pidän myös TWW:stä eniten, vaikka MM:n ja OoT:n olin pelannut ennen sitä. Eli ainakin sääntöön löytyy poikkeus.

//Lisäsin äänestyksen.//

En yhdy mm. Ascalonin mielipiteeseen TP:n latteudesta, olkoonkin, että se oli aika paljon samanlainen kuin OoT. Tykkäsin kovasti, enkä rehellisesti sanoen osaa sijoittaa järjestykseen OoT:tä, MM:ää ja TP:tä. SS:n taas olen vasta kerran, että en vielä edes osaa sanoa, mitä mieltä siitä pitäisi olla, jokseenkin musta tuntuu, että kun mielipiteeni saan lopulta muodostettua, se putoaa jonnekin ST:n taakse mun kirjoissani.

Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #14 : 15.04.13 - klo:12:53 »
3D on vähän kuin pakollinen paha. En kutsuisi eponaa "muutokseksi", koska se ei käytännössä vaikuta pelimekaniikkaan tai pelin rakenteeseen kuin yhden lyhyen sivutehtävän kautta. Tämä on videopeli ja Epona on tapa siirtyä paikasta A paikkaan B. Tyhjempi maailma? Hauska mielipide. En oikein ymmärrä edes, miten tuota mieltä voi olla, koska Ocarina of Timessa on aivan käsittämätön määrä enemmän kaupunkeja, rotuja, hahmoja kuin ALttP:ssä. Lisäksi "tyhjempi maailma" ei ole mielestäni näitä kahta vertaamalla edes muutos. Ymmärtäisin, jos vertaisit mitä tahansa muuta Zeldaa Skyward Swordiin, mutta tämä esimerkkisi taas tuntuu absurdilta.
Pointti olikin aika pitkälti todistaa ascan olleen väärässä kun väitti Ocarinan tuoneen suuria muutoksia. Ja Ocarinan maailmassa on aika paljon vähemmän löydettävää. Mutta joo, "maailma" oli kenties hieman harhaanjohtava ilmaus, puhuin Overworldistä. Paitsi että Hyrule Field on lähes pelkkää tyhjää kenttää, ainoita suuria määriä kuriositeettja sisältävät alueet OW:ssa ovat lähinnä kaupungit. NPC:istä on enemmän, luultavasti juuri kaupunkien takia, mutta asutuskeskusten ulkopuolella maailmassa on paljon vähemmän löydettävää kuin ALttP:ssä. Kuten sanottu, OoT:n mukana ei muuttunut paljoa, mutta koska sekä jonkinlainen vaihtoehto jalankululle ja taajaman ulkopuolella melko mielenkiinnoton maailma ovat olleet jokaisessa 3D pelissä, katsoin parhaaksi mainita ne.

Lainaus
En ymmärrä väitettäsi siitä, että Wind Waker olisi jotenkin rajatumpi kuin edelliset Zeldat.
Koska en väitä sitä. Puhun tavasta jolla peli ohjaa yleensä kädestä piten seuraavan etapin lähitienoille, mutta aina välillä nostaa kädet pystyyn ja sanoo "etippä poika ite." Se ei ole huono asia, mutta sitä olisi mielestäni saanut olla enemmän. Verrattuna jokseenkin kaikkien aiempien pelien tapaan antaa korkeintaan joku summittainen maamerkki tai vastaava jonka pohjalta pitäisi osata kohteeseen, se oli aika raju muutos, joka myöskin jäi sarjaan pysyvästi.

Lainaus
Lisäksi. Zeldan "juonella oikeasti merkitystä". Ymmärtäisin, jos puhuisit harppauksesta Metal Gear 2 -> Metal Gear Solid, mutta herranjumala tämä on Zelda.
Niin? Ajatus siitä että juoni oli jotenkin tärkeä hiippaili sarjaan Majoran myötä, mutta jäi sen pysyväksi osaksi TWW:n mukana. Kaikki aiemmat pelit suhtautuivat juoneen lähinnä jonain kivana pienenä jonka tehtävä oli lähinnä paljastaa se seuraava setti luolastoja, kun taas TWW:n juoni kehittyi koko ajan sanelemalla pelaajalle sen seuraavan etapin. Ja sama meno on jatkunut joka pelissä sen jälkeen (Paitsi ehkä FSA ja DS-zeldat joita en valitettavasti ole pelannut).

Lainaus
Eli ainoa syy jättää sivutehtävät tekemättä Majorassa on aikaraja. Selvä. Sivuhahmojen persoonallisuus on... Voi vittu.
Ei vaan se että se on yksi Song of Time ja koko hommasta jää jäljelle korkeintaan jotain kivaa pientä. Miksi vaivautua jelppimään sivuhahmoja, kun ne eivät pysy autettuna ja palkkiolla harvemmin tekee juuri mitään?

Lainaus
Tai sitten muutosta on mielestäsi kaikki.
Tämä. Sillä tosin on eroa onko muutos miten tarpeellinen asia.
Lainaus
Kun pelaajat puhuvat Zelda-sarjan kohdalla muutoksista, niin ei se tarkoita mitään kosmeettisia muutoksia tai "teemoja" tai sitä, että johonkin asiaan tuotaisiin aiempaa enemmän fokusta.
Me taidamme lukea vähän eri fanisivustoja. Olen itse törmännyt viime aikoina aika usein vaatimukseen nimenomaan kosmeettisista muutoksista joille ei oikeastaan ole mitään perustetta.

Lainaus
Kuten tämän viestin edetessä käy ilmi, olemme molemmat sitä mieltä, että Zelda on pohjimmiltaan luolastorumbaa.
Minä olen itse asiassa sitä mieltä että Zelda oli viimeksi luolastorumbaa viime vuosisadan puolella. Sitten tuli Majora, Oraclet ja TWW, ja luolastojen väliin alettiin pakkaamaan enemmän kama kuin mitä itse luolastoissa oli. Se ei ole automaattisesti negatiivinen asia, mutta en oikein vieläkään ymmärrä syitä.

Siis joo, ymmärrän jos joltakulta menee jossain LoZ:ssä tai AoL:ssa hirveästi aikaa luolastojen etsimiseen, mutta toisaalta jos tietää mitä etsii, ne on aika helppo löytää.

Lainaus
TÄMÄN pelaajat haluavat muuttaa. Ja se muuttaminen olisi aivan naurettavan helppoa.
Niin kuin sanottu, olen sitä mieltä että se muutettiin jo, ja koska se ei ole tähänkään mennessä toiminut kuin yhdessä pelissä, en näe mitään syytä viedä kyseistä muutosta eteenpäin.

Lainaus
Siis mielestäsi meikäläisen pitäisi jotenkin ensinnäkin pystyä lukemaan ja sen jälkeen vielä vaivautua analysoimaan keskustelufoorumilla muun muassa tällaisia tekstinäytteitä:
Ei, vaan viitasin siihen miten sokea olet sen suhteen että Zeldat ovat muuttuneet paljonkin.

Lainaus
Ja tämäkö ei pidä paikkaansa.
En väittänyt etteikö pitäisi. Oikeastaan koko lauseesta katoaisi pointti jos se ei olisi totta.

Lainaus
Ristiriitainen tarkalleen ottaen miten?
Selitys tuli heti perässä. Majorassa otettiin se mitä yleensä pidetään Zeldamaisena, eli seikkailu ympäri maailmaa paikkoja tutkien ja niin edelleen, pidettiin sitä juuri sen verran jäljellä että tekijätiimi uskalsi liittä luomuksensa pääsarjaan ja korvattiin loput sivuhahmojen asioilla juoksemisella.

Majora toi muutoksia, mutta suurin osa niistä ei vaan toimi kun ne otetaan siitä pelistä pois.
Majora's Maskissa tarina ja sivuhärvääminen olivat selkeässä pääosassa. Muita muutoksia olivat myöskin maailman yleinen synkkyys, sekä Main questin pelillisten osuuksien yleinen vähyys. Majorassa ne toimivat, koska tarina- ja tehtäväkakenne tukivat toisiaan. Mutta kun niitä yritettiin siirtää sarjan muihin peleihin, tulos ei yleensä ollut kovinkaan toimiva. Minish Cap esimerkiksi säilytti pelkän tehtävärakenteen ja sivutehtäväfokuksen, ja peli toimi mielestäni jopa paremmin kuin Majora. TWW taas otti vaikutteta Majoran tarinarakenteesta, mutta ei vain kopioinut sitä suoraan. Twilight Princess taas yritti tunkea Majoran muotoista palikkaa Ocarinan muotoiseen rakoon. Mutta koska kaikki Temppelit oli pelkkää muinaisten artifaktien keräilyä, ainoa mitä kehitystiimi sai kyhättyä kasaan oli täytteenmakuista asioilla juoksemista ja Majoran tapaan lähinnä turhaa lisämotivointia sillä erotuksella että Majorassa temppelien väliosuudet ja lisämotivaatio eivät maistu puulta. TP:ssä oli oikeasti hyviäkin ideoita kuten varjoötököiden jahtaaminen, mutta ne kaatuivat huonoon toteutukseen. Skyward Swordissa sama juttu, mutta Majorasta oli mukana myös Overworldin yleisrakenne (huonommin toteutetuna) ja sivutehtäväfokusta juuri sen verran että sen huomaa, mutta siitä on hankala nauttia.

Siis en sano, että ideoiden kopiointi Majora's Maskista olisi automaattisesti tuhoon tuomittu yritys, mutta tähän mennessä se on epäonnistunut useammin kuin onnistunut.

*

Poissa Tapza

  • Luuseri
Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #15 : 15.04.13 - klo:13:32 »
Mielestäni on aika absurdia väittää, että Zeldan kaava olisi oikeasti merkittävästi muuttunut vuosien varrella. Luolastojen välissä on enemmän tekemistä ja eteneminen on lineaarisempaa, mutta pohjimmiltaan lähes kaikki sarjan pelit etenevät samalla tavalla. Se, että isketään mukaan dunskujen ulkopuolisia tehtäviä ei poista niitä dunskuja, eikä sitä tuttuakin tutumpaa etenemiskaavaa.

Luolastoja -> jokin käännekohta -> lisää luolastoja -> loppupomo

Tämä on ollut läsnä kaikissa pelaamissani Zeldoissa Alttp:ista lähtien, Majoraa lukuunottamatta. Myös PH ja ST tavallaan yrittivät jotain erilaista iskemällä tavallisten tyrmien lisäksi mukaan yhden ison luolaston, johon palattiin seikkailun aikana useaan otteeseen. Pääosin kaava on kuitenkin pysynyt samana, ja pelien kulku on näin ollen hyvin helposti ennustettavissa.

Tämän kaavan rikkominen ei nähdäkseni ole kovin vaikeaa. Luolastojen vapaaehtoinen suorittamisjärjestys ja "käännekohtien" sijoittelun muuttaminen tai poistaminen kokonaan ovat vain joitain esimerkkejä. Nämä eivät loppujen lopuksi olisi edes kovin suuria muutoksia, mutta tekisivät silti kokemuksesta vähemmän ennalta-arvattavan. Radikaalimmatkin muutokset, joista Turjake antoi pari esimerkkiä, ovat mahdollisia ja mielestäni hyväksyttäviä.

Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #16 : 15.04.13 - klo:15:39 »
Mielestäni on aika absurdia väittää, että Zeldan kaava olisi oikeasti merkittävästi muuttunut vuosien varrella.
En puhunut tuosta kaavasta yhtään mitään.
Lainaus
Se, että isketään mukaan dunskujen ulkopuolisia tehtäviä ei poista niitä dunskuja
Ei, mutta kun sitä tehdään riittävästi, niin fokus onkin ihan muualla kuin niissä dunskuissa.

Käytännön esimerkki: Majora's Maskissa on luolastoja, onko Majora's Mask siis luolastopainotteinen Zelda?
Lainaus
Tämän kaavan rikkominen ei nähdäkseni ole kovin vaikeaa.
Ei minulla pohjimmiltaan mitään sitä vastaan olekaan. En vain näe mitään syytä ihmisten kinumalle luolastojen vähentämiselle, sivutehtävien lisäämiselle tai kosmeettisille muutoksille.

Lainaus
Nämä eivät loppujen lopuksi olisi edes kovin suuria muutoksia, mutta tekisivät silti kokemuksesta vähemmän ennalta-arvattavan. Radikaalimmatkin muutokset, joista Turjake antoi pari esimerkkiä, ovat mahdollisia ja mielestäni hyväksyttäviä.
Miksi?

Ei kun ihan oikeasti. Voisiko joku vihdoin viimein selittää minulle miksi tämän tasoinen muutos on tarpeellinen tai edes hyvästä, koska en oikeasti kykene näkemään itse siihen ainoatakaan syytä.



Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #17 : 15.04.13 - klo:16:22 »
Siks ettei kaikki sarjan pelit olis samaa paskaa.

En kyl tajuu mitä täs topicis tapahtuu.
elämä on paskaa

*

Poissa Tapza

  • Luuseri
Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #18 : 15.04.13 - klo:16:51 »
Turjake sanoi näin:

Lainaus
Se tarkoittaa sitä, että koko pelin kaavaa tulee muuttaa. Kuten tämän viestin edetessä käy ilmi, olemme molemmat sitä mieltä, että Zelda on pohjimmiltaan luolastorumbaa. TÄMÄN pelaajat haluavat muuttaa.

Sinä sanoit näin:

Lainaus
Niin kuin sanottu, olen sitä mieltä että se muutettiin jo, ja koska se ei ole tähänkään mennessä toiminut kuin yhdessä pelissä, en näe mitään syytä viedä kyseistä muutosta eteenpäin.

Ja näin:

Lainaus
Ei, vaan viitasin siihen miten sokea olet sen suhteen että Zeldat ovat muuttuneet paljonkin.

Niinpä minä vastasin, että on mielestäni absurdia väittää Zeldan kaavan muuttuneen merkittävästi. Kaavalla tarkoitan tässä yhteydessä samaa mitä Turjake aiemmin, eli koko sarjan ydintä, muottia jolla se tehdään, miksi ikinä haluatkaan mokomaa kutsua. Tuo mainitsemani etenemisjärjestys on vain yksi osa sitä. Käytin molemmista ilmaisua "kaava", mikä varmaan aiheutti sekaannusta. Tästä pahoittelut. Pointtini kuitenkin on, että pohjimmiltaan Zeldat ovat hyvin samanlaisia pelejä, koska kaikki niissä tapahtuneet muutokset sitten Alttp:n ovat lähinnä vieneet sarjaa suoraviivaisempaan suuntaan ja lisänneet tekemistä luolastojen ulkopuolelle, eivät oleellisesti muuttaneet sen ydintä.

Ja eikö se nyt ole aivan päivänselvää, miksi pelisarjaan halutaan muutoksia? Edellisessä viestissänikin mainitsin, miten Zeldoista tahtoo puuttua yllätyksellisyys, koska pelit etenevät niin tuttuja polkuja. Yleisesti ottaen muutosten ja lisäysten katsotaan olevan hyvästä, sillä toimivatkin asiat valjahtuvat helposti, jos niitä käytetään useaan otteeseen. Tuloksena on kaavoihin kangistuminen, samojen maneereiden läpikäyminen kerta toisensa jälkeen. Merkittävillä lisäyksillä ja muutoksilla tällainen voidaan välttää.

Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #19 : 15.04.13 - klo:17:07 »
Itse en halua pelata samaa peliä joka kerta kun uus Zelda julkaistaan.

Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #20 : 15.04.13 - klo:17:10 »
Mega Man-pelit ovat ehkäpä parhaimpia malliesimerkkejä tuohon missä muutoksen teko oli suotavaa. Sarjassa on melko hillitön määrä pelejä, joista suurin osa on toimintatasoloikkia joissa runkataan samaa kaavaa (paitsi Battle Network joka noudattaa omaa kaavaansa ja sitte oudompi lammas Legends).

8 kenttää pomoineen > ~3 end-game kenttää > loppupomo

Tästä kaavasta poiketaan ajoittain intermission-tyylisillä kentillä ja muilla verneillä, mutta aina kun alat pelaamaan jotain Mega Mania niin tiedät etukäteen että tällainen se peli on sisällöltään yleisellä tasolla. Erityisesti häitseväksi tämä tulee silloin kun otetaan huomioon kuinka Mega Man 9 ja 10, vaikka mainioita pelejä ovatkin, poistavat tiettyjä isohkoja innovaatioita pelaamiseen jotta voitaisiin pysyä Mega Man 2:n tasoisella pelisuunnittelulla.

Koska Zeldat ovat melkeinpä yhtä kovia kaavojensa noudattaja kuin Megis, niin pidemmän päälle pelaajia helposti alkaa kyllästyttämään tuo pelattavan sisällön samankaltaisuus. Ei se tarina, hahmot, maailmankartan muutos tai vastaava auta jos tiedät ennalta mitä on odotettavissa jo pelkästään sen avulla kun vilkaiset status-ruudulla kerättävien esineiden slottien määrää. Miten Link aina pelin alussa edes tietää että tulee keräämään juuri nämä aukot täyttävät asiat pelin aikana?

Vähentämällä sitä ennalta-arvattavuuden määrää voidaan vähentää sitä tunnetta että uusi Zelda on vain se sama vanha ostoslista muinaisten reliikkien haulle että Ganon painuisi pois taas vaihteeksi.

Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #21 : 17.04.13 - klo:00:09 »
Turjake sanoi näin:

Lainaus
Se tarkoittaa sitä, että koko pelin kaavaa tulee muuttaa. Kuten tämän viestin edetessä käy ilmi, olemme molemmat sitä mieltä, että Zelda on pohjimmiltaan luolastorumbaa. TÄMÄN pelaajat haluavat muuttaa.

Sinä sanoit näin:

Lainaus
Niin kuin sanottu, olen sitä mieltä että se muutettiin jo, ja koska se ei ole tähänkään mennessä toiminut kuin yhdessä pelissä, en näe mitään syytä viedä kyseistä muutosta eteenpäin.

Ja näin:

Lainaus
Ei, vaan viitasin siihen miten sokea olet sen suhteen että Zeldat ovat muuttuneet paljonkin.

Niinpä minä vastasin, että on mielestäni absurdia väittää Zeldan kaavan muuttuneen merkittävästi. Kaavalla tarkoitan tässä yhteydessä samaa mitä Turjake aiemmin, eli koko sarjan ydintä, muottia jolla se tehdään, miksi ikinä haluatkaan mokomaa kutsua.
Joka ylimmän lainauksen nojalla olisi siis koko sarjan, kuten sanoit, ydin ja aika pitkälti määrittävä tekijä ja usein myös pelien parasta antia: Luolastot.

Tai ei riidellä tästä. Turjake saa itse tulla sanomaan mitä tuolla lauseella tarkoitti.

Lainaus
Pointtini kuitenkin on, että pohjimmiltaan Zeldat ovat hyvin samanlaisia pelejä, koska kaikki niissä tapahtuneet muutokset sitten Alttp:n ovat lähinnä vieneet sarjaa suoraviivaisempaan suuntaan ja lisänneet tekemistä luolastojen ulkopuolelle, eivät oleellisesti muuttaneet sen ydintä.
Eli vaikka miten paljon kamaa olisi välissä, niin siitä huolimatta pelataan Linkillä, Zelda pyrii kuvioissa ja aina välillä käydään luolastossa? Ja näiden rikkomisen takia Majora's Mask on joenkin ihmeellinen, eikä lähinnä tylsähköä ympäriinsäjuoksentelua.

Lainaus
Ja eikö se nyt ole aivan päivänselvää, miksi pelisarjaan halutaan muutoksia?
Joo, siksi että vaikka Zelda-fanit osoittaa ihailtavaa kriittistä ajattelua, ja normifanipojille epätyypillistä suosikkinsa hehkuttamista täysin sokeina sen vioille, niin aina välillä se näkyy kyvyttömyytenä olla tyytyväinen yhtään mihinkään. Eli Zeldafanit vihaa Zeldaa.

Joo, tiedän että tuo on vitsiartikkeli, mutta siitä huolimatta siinä kuvaillaan mielestäni suorastaan surullisen yleistä ilmiötä.

Lainaus
Yleisesti ottaen muutosten ja lisäysten katsotaan olevan hyvästä, sillä toimivatkin asiat valjahtuvat helposti, jos niitä käytetään useaan otteeseen.
Joita on Zeldoissa lähinnä pari juonenkäännettä, pari luolastoteemaa, joitain hahmoja ja tarina-luolastorakenne.

Lainaus
Tuloksena on kaavoihin kangistuminen, samojen maneereiden läpikäyminen kerta toisensa jälkeen. Merkittävillä lisäyksillä ja muutoksilla tällainen voidaan välttää.
Miksi sanot tuon kuin se olisi paha asia?

Pdän itseäni mielelläni liberaalina, mutta voin myöntää Zeldan suhteen olevani konservatiivi. Kyse on siitä, että liberaalit voivat yleensä perustella ajamansa muutokset jollain ihan oikealla epäkohdalla. Zeldafanien muutoksenkipeys taas on yleensä sitä että muutoksia kinutaan paikkoihin jotka määrittävät pitkälti koko sarjan, kuten siihen millainen protagonisti ja mitä peli sisältää, samalla kun ollaan täysin sokeita sille mitä sarja ihan oikeasti tarvitsisi. Mielestäni sarjan ydin, maailman tutkiminen ja luolastojen koluaminen toimii teoriassa, muttei tällä hetkellä käytännössä koska kumpaakaan ei ole pitkään aikaan tehty kunnolla fanipoikien kinutessa lisää tarinaa ja sivutehtäviä, asioita jotka perinteisesti eivät ole olleet sarjan vahvimpia puolia, ja joita se ei ole edes kaivannut, tai kosmeettisia muutoksia sankariin jonka rooli peleissä on ollut tasan tappaa sika. Prinsessaa ei ole tullut juuri koskaan, koska sillä on ollut liian kiire hoitaa kaikkea oikeasti törkeää kuten omaa melko suurta osaansa pelin tapahtumissa.

Mielestäni paras palvelus mitä Nintendo voisi sarjalle tehdä olisi lorea sekä alkua ja loppua lukuunottamatta tarinan pienentäminen hyvin vähään ja keskittyminen niihin pää- ja sivuluolastoihin ja luoliin seuraavan pelin pääasiallisena sisältönä, joiden rinnalle tehtäisiin Overworldi jota tutkimalla löytyisi paitsi ne pääjuonen kannalta pakolliset luolastot, myös paljon muitakin salaisuuksia. Kaupunkeja olisi muutama. NPC:itä olisi paljon ja niistä ei tarvitsisi välittää paskaakaan. Eli säilytettäisiin se sarjalle tunnusomainen tuntu että ollaan seikkailemassa ja pelastamassa maailmaa, eikä juoksemassa vanhan, liikuntakyvyttömän isoäidin aisoilla kuten Majorassa.

Sellainen peli olisi luolastojuoksentelua. Lopulta.

Tai oikeastaan niitä luolastojakaan ei tarvittaisi niin suuria määriä, kunhan peli keskittyisi päätehtävään ja maailman tutkimiseen, eli niihin asioihin jotka on tähän mennessä tehty parhaiten 2D peleissä. Eli siihen mistä yleensä puhutaan "Zeldamaisena".

Ei se tarina, hahmot, maailmankartan muutos tai vastaava auta jos tiedät ennalta mitä on odotettavissa jo pelkästään sen avulla kun vilkaiset status-ruudulla kerättävien esineiden slottien määrää.
No kerro sitten mitä muutoksia sarja sinusta kaipaa? Koska tämän viestin pohjalta tuntuu siltä että mikään lajityypin muutosta vähäisempi ei sinule taida riittää.

*

Poissa eebrozgi

  • spoiler: eero
Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #22 : 17.04.13 - klo:11:39 »
Ei se tarina, hahmot, maailmankartan muutos tai vastaava auta jos tiedät ennalta mitä on odotettavissa jo pelkästään sen avulla kun vilkaiset status-ruudulla kerättävien esineiden slottien määrää.

No kerro sitten mitä muutoksia sarja sinusta kaipaa? Koska tämän viestin pohjalta tuntuu siltä että mikään lajityypin muutosta vähäisempi ei sinule taida riittää.

Yllätyksiä?
KEEP YOUR COOL!

Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #23 : 17.04.13 - klo:12:10 »

*

Poissa eebrozgi

  • spoiler: eero
Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #24 : 17.04.13 - klo:12:49 »
Se oli kyllä puolivakava viesti, kun halusin jo tuon Mega Man -esimerkin takia osallistua keskusteluun, mutten saanut mitään parempaa näppäimistöstäni ulos. Ei yllätyksellisyyteen tarvita lajityypin muutosta, ellei se perusmuotin horjuttaminen jo mielestäsi laskeudu siihen.

Hyvin kevyenä esimerkkinä vielä Mega Maneista: MM3 heitti kahdeksan peruskentän jälkeen vielä neljä kenttää lisää, joissa oli kaikki MM2:n kahdeksan kuolleesta herätettyä bossia. Pelattavuus oli täysin samaa mutta tuo pieni käänne toi siihen raikkautta. Vähän surullisesti vaan tuo on vieläkin koko MM-sarjan suurimpia yllätyksiä, julkaistu vuonna 1990.
KEEP YOUR COOL!

*

Poissa Tapza

  • Luuseri
Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #25 : 17.04.13 - klo:14:56 »
Eli vaikka miten paljon kamaa olisi välissä, niin siitä huolimatta pelataan Linkillä, Zelda pyrii kuvioissa ja aina välillä käydään luolastossa? Ja näiden rikkomisen takia Majora's Mask on joenkin ihmeellinen, eikä lähinnä tylsähköä ympäriinsäjuoksentelua.

Kyllä. Majoran kolmen päivän järjestelmä on paitsi ainutlaatuinen pelisarjassa, myös nähdäkseni koko videopelien historiassa. Pelin pelaaminen on siitä johtuen virkistävän erilaista suhteutettuna muihin Zeldoihin, mutta silti kokonaisuus ei tunnu miltään spin-offilta vaan täysiveriseltä lisäykseltä pelisarjaan.

Sen lisäksi, että useimmista peleistä löydyy Zelda ja Link ja niissä käydään luolastoissa, on niiden rakenne lähes aina samanlainen. Kts. aiemmin mainitsemani kaava. Sen sijaan, että tyydyttäisiin kopioimaan sarjan aiempia pelejä, olisi mielestäni joskus fiksua miettiä asioita uusiksi. Uusia ideoita tarvitaan aina pitämään meno virkistävänä.

Miksi sanot tuon kuin se olisi paha asia?

Koska en halua pelata samaa peliä kerta toisensa jälkeen läpi. Luulin jo sanoneeni tämän viestissäni. Millä logiikalla ennalta-arvattavuus, väsyneiden maneerien läpikäyminen ja kaavoihin kangistuminen ovat positiivisia asioita? Muissakin pelisarjoissa on rankkoja eroja osien välillä ja silti pelit ovat tunnistettavasti osa samaa jatkumoa. Usko pois, Zelda voi olla Zelda, vaikka se olisi aiemmista poikkeava, uudenlainen elämys.

Lainaus
No kerro sitten mitä muutoksia sarja sinusta kaipaa? Koska tämän viestin pohjalta tuntuu siltä että mikään lajityypin muutosta vähäisempi ei sinule taida riittää.

Siis väsyneen kaavan muuttaminen ja ennalta-arvattavuuden vähentäminen on yhtä kuin lajityypin vaihdos okay I'm outta here.

Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #26 : 17.04.13 - klo:15:50 »
Kyllä. Majoran kolmen päivän järjestelmä on paitsi ainutlaatuinen pelisarjassa, myös nähdäkseni koko videopelien historiassa.
Ja yksi huonoimpia näkemiäni ideoita ikinä. Ei pelkästään kiireen takia, vaan paremminkin sen takia että kiire ei ole, mutta asioita joutuu siitä huolimatta aina välillä tekemään uusiksi.
Lainaus
Pelin pelaaminen on siitä johtuen virkistävän erilaista suhteutettuna muihin Zeldoihin, mutta silti kokonaisuus ei tunnu miltään spin-offilta vaan täysiveriseltä lisäykseltä pelisarjaan.
Ilmaistaanko tämä kiltisti vaikkapa siten että minulla on Majorasta aikalailla päinvastaiset fiiliksiet. Se tuntui erilaiselta, mutta huonolla tavalla, ikään kuin varoittavana esimerkkinä siitä mitä erilaisuus tarkoittaa. Jopa siinä määrin että Twilight Princess, jota inhoan jopa enemmän kuin Majoraa, tuntui alkuun jopa virkistävän samanlaiselta kuin TWW ja Ocarina. Sitä paitsi Majorassa juostiin myös luolastoissa ja pelattiin Linkillä, ja sen takia Main Quest oli niitä pelin siedettävämpiä osia.

Kaavalla tarkoitan tässä yhteydessä samaa mitä Turjake aiemmin, eli koko sarjan ydintä, muottia jolla se tehdään, miksi ikinä haluatkaan mokomaa kutsua. Tuo mainitsemani etenemisjärjestys on vain yksi osa sitä.
Lainaus
Sen lisäksi, että useimmista peleistä löydyy Zelda ja Link ja niissä käydään luolastoissa, on niiden rakenne lähes aina samanlainen. Kts. aiemmin mainitsemani kaava. Sen sijaan, että tyydyttäisiin kopioimaan sarjan aiempia pelejä, olisi mielestäni joskus fiksua miettiä asioita uusiksi. Uusia ideoita tarvitaan aina pitämään meno virkistävänä.
Nyt olen oikeasti ymmälläni: Siis viittaatko tapaan jolla yksittäiset questlinet kehittyvät välitekemisen kautta siihen isoon luolastoon jonka jälkeen saadaan quest itemi ja vaihdetaan aluetta ja questlinea, siihen tapaan jolla pelit heittää alun jälkeen kolme luolastoa, ja juonenkäänteen jälkeen loput, vai siihen että pelaaja pistetään tutkimaan maailmaa ja koluamaan luolastoja?

Kommentoin näitä loppuja kun saan vastauksen tähän, koska niiden takana voi olla ihan puhdas väärinymmärrys.

Ei yllätyksellisyyteen tarvita lajityypin muutosta, ellei se perusmuotin horjuttaminen jo mielestäsi laskeudu siihen.
No tämä taas riippuu ihan siitä mitä tällä perusmuotilla tarkoitetaan. Siis olen samaa mieltä että Ocarinan tarina-luolastorakennetta ei tarvitse toistella joka pelissä.

Lainaus
Hyvin kevyenä esimerkkinä vielä Mega Maneista: MM3 heitti kahdeksan peruskentän jälkeen vielä neljä kenttää lisää, joissa oli kaikki MM2:n kahdeksan kuolleesta herätettyä bossia. Pelattavuus oli täysin samaa mutta tuo pieni käänne toi siihen raikkautta. Vähän surullisesti vaan tuo on vieläkin koko MM-sarjan suurimpia yllätyksiä, julkaistu vuonna 1990.
No ei kyllä kovin paljoa tuonut.



*

Poissa Laatikko

  • Ganonmire Dragdorf
Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #27 : 17.04.13 - klo:16:13 »
Ihan näin mielenkiinnosta vaan, että kun Roykkakin varsin selkeästi ilmaisi vihaavansa joitain sarjan osia niin onko se suhteessa vain sarjan muihin osiin vai ihan omana kokonaisuutenaan? Jotain kouluarvosanavertailua vaikka.

Mielessä on ollut tulla mukaan keskusteluun, mutta en ilmeisesti ole vielä tarpeeksi kiukkuinen jaksaakseni.
Rusketun kynttiläillallisilla

*

Poissa Tapza

  • Luuseri
Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #28 : 17.04.13 - klo:16:22 »
Ja yksi huonoimpia näkemiäni ideoita ikinä. Ei pelkästään kiireen takia, vaan paremminkin sen takia että kiire ei ole, mutta asioita joutuu siitä huolimatta aina välillä tekemään uusiksi.

Yksinkertaisesti ilmaistuna: jälkimmäisessä virkkeessäsi ei ole järkeä.

En voi uskoa, että minun täytyy erikseen selittää, mitä tarkoitan kun puhun Zelda-pelien rakenteesta. Johan minä olen tästä jauhanut ties kuinka monta riviä. Zeldoissa vedetään tavallisesti muutama luolasto, minkä jälkeen tapahtuu jokin merkittävä käänne, minkä jälkeen vedetään loput luolastot ja pieksetään loppubossi. Tämän kaavan mukaan ollaan menty Alttp:sta lähtien. Majora oli poikkeus, sillä siinä luolastot eivät oikeastaan edes olleet pääosassa, toisin kuin muissa sarjan peleissä.

Laajemmin Zelda-pelien kaava voidaan kuitenkin ymmärtää myös yksinkertaisesti siten, että jokaisessa pelissä edetään uudelle alueelle, suoritetaan luolasto ja jatketaan seuraavalle. Tätäkin voitaisiin mielestäni vapaasti muovailla, eikä lajityyppi tällaisen toimenpiteen seurauksena suinkaan muuttuisi. Peleistä vain tulisi vähemmän ennalta-arvattavia, yllätyksellisempiä.

Loppujen lopuksi en kyllä oikein tiedä, eteneekö tämä keskustelu mihinkään. Tunnut olevan ehdottomasti kaikkia muutoksia ja uudistuksia vastaan.

Lainaus
No ei kyllä kovin paljoa tuonut.

Ja silti enemmän kuin Zeldojen rakenteessa on Majoran jälkeen nähty.

Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #29 : 18.04.13 - klo:13:15 »
Mä en tajua miksi Roykka pelaa Zeldoja, jos se inhoaa niitä.

*

Poissa Turjake

  • Törö
Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #30 : 19.04.13 - klo:02:28 »
Oh man, here we go again. Aivopieruista voi syyttää kellonaikaa. Piti oikeasti mennä nukkumaan jo ajat sitten, mutta sitten muistin tämän.
3D on vähän kuin pakollinen paha. En kutsuisi eponaa "muutokseksi", koska se ei käytännössä vaikuta pelimekaniikkaan tai pelin rakenteeseen kuin yhden lyhyen sivutehtävän kautta. Tämä on videopeli ja Epona on tapa siirtyä paikasta A paikkaan B. Tyhjempi maailma? Hauska mielipide. En oikein ymmärrä edes, miten tuota mieltä voi olla, koska Ocarina of Timessa on aivan käsittämätön määrä enemmän kaupunkeja, rotuja, hahmoja kuin ALttP:ssä. Lisäksi "tyhjempi maailma" ei ole mielestäni näitä kahta vertaamalla edes muutos. Ymmärtäisin, jos vertaisit mitä tahansa muuta Zeldaa Skyward Swordiin, mutta tämä esimerkkisi taas tuntuu absurdilta.
Pointti olikin aika pitkälti todistaa ascan olleen väärässä kun väitti Ocarinan tuoneen suuria muutoksia. Ja Ocarinan maailmassa on aika paljon vähemmän löydettävää. Mutta joo, "maailma" oli kenties hieman harhaanjohtava ilmaus, puhuin Overworldistä. Paitsi että Hyrule Field on lähes pelkkää tyhjää kenttää, ainoita suuria määriä kuriositeettja sisältävät alueet OW:ssa ovat lähinnä kaupungit. NPC:istä on enemmän, luultavasti juuri kaupunkien takia, mutta asutuskeskusten ulkopuolella maailmassa on paljon vähemmän löydettävää kuin ALttP:ssä. Kuten sanottu, OoT:n mukana ei muuttunut paljoa, mutta koska sekä jonkinlainen vaihtoehto jalankululle ja taajaman ulkopuolella melko mielenkiinnoton maailma ovat olleet jokaisessa 3D pelissä, katsoin parhaaksi mainita ne.

Alkuperäisessä viestissäni pyysin luettelemaan asioita, jotka olivat tuoneet Zeldaan muutoksia. Luettelit 3D:n, Eponan ja "tyhjän maailman". Sitten kun haukun ne maan rakoon, niin väitätkin vastanneesi ascalonin viestiin vaikka a) lainasit mun tekstiä b) nyt väitätkin ettei esimerkiksi 3D ole muutos. Joko en todellakaan ymmärrä, mitä ajat takaa, tai sitten yrität jotenkin kääntää ajattelukantasi. En tajua.

En ymmärrä väitettäsi siitä, että Wind Waker olisi jotenkin rajatumpi kuin edelliset Zeldat.
Koska en väitä sitä. Puhun tavasta jolla peli ohjaa yleensä kädestä piten seuraavan etapin lähitienoille, mutta aina välillä nostaa kädet pystyyn ja sanoo "etippä poika ite." Se ei ole huono asia, mutta sitä olisi mielestäni saanut olla enemmän. Verrattuna jokseenkin kaikkien aiempien pelien tapaan antaa korkeintaan joku summittainen maamerkki tai vastaava jonka pohjalta pitäisi osata kohteeseen, se oli aika raju muutos, joka myöskin jäi sarjaan pysyvästi.

Mutta tämäkin tuli yhteydessä, jossa pyystin kertomaan sarjan muutoksista. Vähän implikoi, että väität niin. Joka tapauksessa olen itse enemmän sillä kannalla, että paikoin etenkin vanhemmissa Zeldoissa yksi olennainen ongelma on se, että joskus eteenpääsy on aivan käsittämättömän kryptistä ja itsekseen suunnistus on vähän arpomista. Toisaalta en ymmärrä, miten Wind Wakerin "mene tuonne"-malli eroaa käytännössä esimerkiksi ALttP:n kartasta, johon on aina merkitty selvästi seuraava mesta tai siitä, kuinka Ocarinassa Navi tulee koko ajan kolkuttamaan olkapäätä.

Lisäksi. Zeldan "juonella oikeasti merkitystä". Ymmärtäisin, jos puhuisit harppauksesta Metal Gear 2 -> Metal Gear Solid, mutta herranjumala tämä on Zelda.
Niin? Ajatus siitä että juoni oli jotenkin tärkeä hiippaili sarjaan Majoran myötä, mutta jäi sen pysyväksi osaksi TWW:n mukana. Kaikki aiemmat pelit suhtautuivat juoneen lähinnä jonain kivana pienenä jonka tehtävä oli lähinnä paljastaa se seuraava setti luolastoja, kun taas TWW:n juoni kehittyi koko ajan sanelemalla pelaajalle sen seuraavan etapin. Ja sama meno on jatkunut joka pelissä sen jälkeen (Paitsi ehkä FSA ja DS-zeldat joita en valitettavasti ole pelannut).

Siis meinaatko nyt, että kehittynyt juoni ja interaktio pelihahmojen välillä on syypää sille, että pelaajaa pidetään enemmän kädestä kiinni?

Tarkoitin tuolla Metal Gear -viittauksellani sitä, ettei Zeldoissa juonella ole mitään sen suurempaa väliä (Metal Gear 2:ssa juoni on lähes yhdentekevä, Metal Gear Solidissa koko homman pääjujuna on tarinan seuraaminen). On kiva, että se on olemassa, koska se antaa pelaajalle muun selkeän motiivin kuin sen, että "hei, 20 tunnin päästä näen lopputekstit". Tarkoitan sitä, että Zeldan juoni nyt ei ole mitenkään maata mullistavan hienoa tai ylipäänsä sellaista, mistä tarvitsisi oikeastaan edes keskustella. Se ei ole koskaan ollut se pääjuttu Zeldoissa. Se juttu, minkä takia Zeldaa pelataan, on sitten ihan toinen juttu.

Eli ainoa syy jättää sivutehtävät tekemättä Majorassa on aikaraja. Selvä. Sivuhahmojen persoonallisuus on... Voi vittu.
Ei vaan se että se on yksi Song of Time ja koko hommasta jää jäljelle korkeintaan jotain kivaa pientä. Miksi vaivautua jelppimään sivuhahmoja, kun ne eivät pysy autettuna ja palkkiolla harvemmin tekee juuri mitään?

Ehkä siksi, että sivutehtäviä on... hauska tehdä? Ei Zeldoissa minun mielestäni ole koskaan ollut mitenkään ns. huimia palkintoja oikeastaan mistään sivutehtävästä. "Ne eivät pysy autettuna" viittaa vissiin siihen, miten kaikki tekemiset ikään kuin pyyhkiytyy aikaa kelailemalla? No mitäs väliä sillä on. Itsehän tiedät auttaneesi, jos olet auttanut. Kyseessä on videopeli, jota pelataan siksi, että se on hauskaa, ei siksi, että sillä saavutettaisiin jotain.

Olisihan se lisäksi vähän absurdia, jos kaikki yhtäkkiä muuttuisi kun tulevaisuudesta siirrytään menneisyyteen. On aikamatkustuksellakin sääntönsä.

Tai sitten muutosta on mielestäsi kaikki.
Tämä. Sillä tosin on eroa onko muutos miten tarpeellinen asia.

Duh, siis tämähän on ollut koko keskustelun ydin.

Kuten tämän viestin edetessä käy ilmi, olemme molemmat sitä mieltä, että Zelda on pohjimmiltaan luolastorumbaa.
Minä olen itse asiassa sitä mieltä että Zelda oli viimeksi luolastorumbaa viime vuosisadan puolella. Sitten tuli Majora, Oraclet ja TWW, ja luolastojen väliin alettiin pakkaamaan enemmän kama kuin mitä itse luolastoissa oli. Se ei ole automaattisesti negatiivinen asia, mutta en oikein vieläkään ymmärrä syitä.

Siis joo, ymmärrän jos joltakulta menee jossain LoZ:ssä tai AoL:ssa hirveästi aikaa luolastojen etsimiseen, mutta toisaalta jos tietää mitä etsii, ne on aika helppo löytää.

Luolastojen löytäminen ei ole ongelma. Tarkoitan luolastorumballa tätä:

Mene luolastoon -> etsi esine, jolla ratkaiset luolaston puzzlet ja tapat bossin -> etsi seuraava luolasto. Toista noin kahdeksan kertaa ja peli on läpi. Yksinkertaisesti miten esimerkiksi The Wind Waker tai Spirit Tracks tai Twilight Princess eivät toteuta tätä kaavaa? Kaikki sivuhomma luolastojen ulkopuolellahan on vain luonnollista tekemistä. Olisi jotenkin nihkeää, jos Zeldat vielä nykyisinkin rakentuisivat sille kaavalle, ettei luolastojen välillä tapahtuisi mitään. Esimerkiksi... Shadow of the Colossus on peli, jossa tapettavat kolossit pystyisi rinnastamaan luolastoihin. Näiden kolossien välissä ei vain tapahdu yhtikäs mitään ja loppujen lopuksi kokemus on aika itseääntoistavaa edestakaisin ravaamista vailla sen kummempaa syvyyttä. En itse usko enää tässä iässä videopelien immersiokykyyn, mutta käytännössähän sitä kaikki luolastojen välillä tapahtuva toiminta edustaa. Sitä pelimaailmaa ja sen uskottavuutta. En minä halua, että Zelda olisi pelkkä leikkikenttä luolastosta toiseen. Interaktio pelihahmojen kanssa on mielenkiintoista, koska se tuo syvyyttä ja avaa uusia ulottuvuuksia pelimaailmaan.

TÄMÄN pelaajat haluavat muuttaa. Ja se muuttaminen olisi aivan naurettavan helppoa.
Niin kuin sanottu, olen sitä mieltä että se muutettiin jo, ja koska se ei ole tähänkään mennessä toiminut kuin yhdessä pelissä, en näe mitään syytä viedä kyseistä muutosta eteenpäin.

Missä muutettiin? Kuten edellä sanoin pelaajat haluavat eroon tästä: Mene luolastoon -> etsi esine, jolla ratkaiset luolaston puzzlet ja tapat bossin -> etsi seuraava luolasto. Toista noin kahdeksan kertaa ja peli on läpi. Miten se on muutettu?

Siis mielestäsi meikäläisen pitäisi jotenkin ensinnäkin pystyä lukemaan ja sen jälkeen vielä vaivautua analysoimaan keskustelufoorumilla muun muassa tällaisia tekstinäytteitä:
Ei, vaan viitasin siihen miten sokea olet sen suhteen että Zeldat ovat muuttuneet paljonkin.

Kiitän, lepo.

Ja tämäkö ei pidä paikkaansa.
En väittänyt etteikö pitäisi. Oikeastaan koko lauseesta katoaisi pointti jos se ei olisi totta.

Miksi sitten niin paljon itkua?

Ristiriitainen tarkalleen ottaen miten?
Selitys tuli heti perässä. Majorassa otettiin se mitä yleensä pidetään Zeldamaisena, eli seikkailu ympäri maailmaa paikkoja tutkien ja niin edelleen, pidettiin sitä juuri sen verran jäljellä että tekijätiimi uskalsi liittä luomuksensa pääsarjaan ja korvattiin loput sivuhahmojen asioilla juoksemisella.

En edelleenkään tajua, mikä minun lauseessani ja minun väitteessäni oli ristiriitaista. Minä sanoin, että Majora's Mask on pelillisesti ja tunnelmaltaan erilainen Zelda. Luulenpa, että olemme tästä yhtä mieltä. Samalla sanoin, että peli tuntuu kuitenkin Zeldalta. Veikkaan, että tässä kohtaa teikäläisellä menee sukset ristiin. Valitettavasti en voi sille mitään, jos Ocarina of Timesta lähes sellaisinaan kopsatut pelimoottori, hahmomallit, tekstuurit, pelihahmot, musiikit, rodut, luolastorakenne, ym. ym. ym. eivät tunnu sinusta Zeldalta.

Tai ei riidellä tästä. Turjake saa itse tulla sanomaan mitä tuolla lauseella tarkoitti.

Eiköhän se nyt ole jo tässä vaiheessa selvä. Juuri tuota, mistä Tapza puhui.

Bottom line: Valitettavasti Nintendo ei voi elää menneisyydessä ja julkaista joka toinen vuosi grafiikkapäivitystä Ocarina of Timesta.
<+Cyna> Turjake on resetin paras tyyppi, aattelin mainita
<Tinglemies> välillä en itsekään erota pelaanko personaa vai nussinko törön kaa
<+mm. Detonat, coconuut, Linkkiro> Törö adminiks


ANIME ON PASKAA USKOKAA JO SKYWARD SWORD MYÖS JA DC

Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #31 : 24.04.13 - klo:00:46 »
Aika hurjaa keskustelua täällä. Tähän väliin voinkin varmaan tulla keventämään tunnelmaa omalla nolostuttavalla änkytykselläni. Luvassa siis Hyrule Historia -opusta käsittelevä videopätkä.Olen omistanut kirjan jo melkein kuukauden ajan, ja onhan se seksikäs ilmestys. Olisin kyllä toivonut, että sivuilta löytyisi syvällisempiä selityksiä hahmojen suunnittelusta ja itse pelien tekemisestä. Muuten en löydä valittamista. Mutta tosiaan, katsokaa video jos haluatte nähdä Tinglen nännit. (Ei siis Paavon, ikävä kyllä. :C)

<a href="http://www.youtube.com/v/w7CxefPagzI?version=3&amp;amp;hl=fi_FI" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/w7CxefPagzI?version=3&amp;amp;hl=fi_FI</a>

*

Poissa Turjake

  • Törö
Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #32 : 24.04.13 - klo:00:57 »
Tämä oli hyvä pätkä. Kiitoksia!

En kyllä ole vielä mokomaa kirjaa ostanut, koska [insert hyvä tekosyy]. Varmaan pitäisi.
<+Cyna> Turjake on resetin paras tyyppi, aattelin mainita
<Tinglemies> välillä en itsekään erota pelaanko personaa vai nussinko törön kaa
<+mm. Detonat, coconuut, Linkkiro> Törö adminiks


ANIME ON PASKAA USKOKAA JO SKYWARD SWORD MYÖS JA DC

*

Poissa Tapza

  • Luuseri
Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #33 : 24.04.13 - klo:01:30 »
Mainio video mainiosta kirjasta. Ainoa puute tuossa opuksessa tosiaan on, että matskun ollessa näin kiinnostavaa sitä haluaisi mieluusti enemmän.

Nuo Zelda-piirretyn klipit olivat hämmentäviä.

*

Poissa Tingle

  • Paavo
    • Academic Nintendo Club RY
Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #34 : 24.04.13 - klo:20:29 »
Mutta tosiaan, katsokaa video jos haluatte nähdä Tinglen nännit. (Ei siis Paavon, ikävä kyllä. :C)
Olen täysin yhteistyöhaluinen tulevan Director's Cut -version suhteen :)

Mutta tosi kiva video ja selostajan ääni oli kerrassaan hunajainen. Kirjan omistajana allekirjoitan jokseenkin kaikki kommentit. Sivuja olisi totisesti saanut jakaa eri peleillä huomattavasti tasaisemmin.
<Tapza> tinglest on kyl vähän hankala ottaa selvää
<Tapza> se on tollanen saatananmoinen kusipää ja paras tuntemani ihminen, tosi mukava ja aivan perseestä
<Kraidi> tarvitset vieroitusta epätodellisuudesta
<JJJANI> vittu ku paavolle ei voi ees vittuilla ilman et menee ite ihan sekasin
<henuck> olis kyl melkonen auschwitz olla jumissa jossain ovessa/sen takana ja kuunnella ffxiii ja paavon paskalaatikkojuttuja
<Turjake> VITTU TINGLE NYT TURPA KIINNI

Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #35 : 24.04.13 - klo:21:33 »
"Ne on vieläpä ainoat nännit mitkä tässä koko taidekirjassa näkyy."

Eipäs, on siellä Goronien kivinännejäkin. Kiva arvostelu kuitenkin. Minuakin hieman suretti, kuinka vanhemmille osille oli taideosiosta omistettu niin pieni tila, eikä Minish Capilla tainnut olla osiota lainkaan? Propsit Zelda-piirretyn suomidubin käytöstä  B)

Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #36 : 12.06.13 - klo:22:27 »
(click to show/hide)

*

Poissa Laatikko

  • Ganonmire Dragdorf
Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #37 : 12.06.13 - klo:22:32 »
Nintendo taisi ilmoittaa, että olivat aivan kahden vaiheilla näyttävätkö WiiU:n Zeldan täällä, mutta eivät ihan vielä kuitenkaan viittineet. Ensi E3:ssa sitten kai viimeistään.
Rusketun kynttiläillallisilla

Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #38 : 13.06.13 - klo:16:57 »
(click to show/hide)

SSB4:n Linkhän on siis Skyward Swordin Link astetta realistisemmassa muodossa. Tosin mikäpä estää sen olevan mahdollista, että SS-Link on ottanut vaikutteita tuosta Zelda-HD -videon Linkistä, tosin housut näyttävät olevan erit.

Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #39 : 06.02.15 - klo:23:26 »

*

Poissa Tapza

  • Luuseri
Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #40 : 08.02.15 - klo:01:22 »
Jos tää on totta, color me interested. Viisasta olisi varmaan suhtautua skeptisesti, mutta onhan Zeldan loressa ja hahmoissa runsaasti potentiaalia hyvään tv-sarjaan. Ja jos Netflix on puikoissa niin tuotantoarvotkin lienevät asialliset.

*

Poissa Echo

  • Touhoun ainoa miesbossi
    • Mun profiili
Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #41 : 08.02.15 - klo:02:20 »
Täähän siis tulee kertomaan Hyrulen valtakunnasta ja sen selviytymisestä Ganondorfin hirveyksistä. Kansalaiset kyllästyvät Hyrulen sotilaiden puolustuskyvykkyyteen kun taas sotilaat ja aatelisperheet syyttävät itse kuningasta. Seuraa poliittisia vastoinkäymisiä ja myrkyllistä valtaistuinpeliä. Hyrulen kuningasta näyttelee Kevin Spacey.

Enpä ainakaan ole hupiukko.

Vs: Yleinen Zelda-keskustelu
« Vastaus #42 : 13.07.19 - klo:13:40 »
Jo pari kesää kestäneen Metroid-läpipeluuprojektini ohessa ajattelin tarkastella vähän myös Zelda-sarjaa ja sitä, mitkä osat niistä minulla on pelattuna ja pelaamatta. Aivan kaikkia pääsarjan pelejä minulla ei ole missään muodossa, mutta ne mitkä on ja on pelaamatta läpi yritän pelailla loppuun.

:U: The Legend of Zelda
:Un: Zelda II: The Adventure of Link
:U: A Link to the Past
:C: Link's Awakening DX* / :Un: Link's Awakening (Switch)
:C: Ocarina of Time / :B: Ocarina of Time 3D
:C: Majora's Mask / :B: Majora's Mask 3D
:U: Oracle of Seasons
:Un: Oracle of Ages
:Un: Four Swords / :U: Four Swords: Anniversary Edition
:B: The Wind Waker / :B: The Wind Waker HD
:Un: Four Swords Adventures
:U: The Minish Cap
:B: Twilight Princess (Wii)** / :B: Twilight Princess HD
:B: Phantom Hourglass
:B: Spirit Tracks
:B: Skyward Sword
:B: A Link Between Worlds
:U: Tri Force Heroes
:B: Breath of the Wild (Switch)*** + :B: The Master Trials + :B: The Champions' Ballad

Virtual Console -versiot lasketaan alkuperäisiksi peleiksi.
*Lasken tässä GameBoy-originaalin ja Game Boy Colorin DX-version samaksi peliksi, mutta Switch-version remakeksi.
**Lasken tässä Wii- ja GameCube-versiot samaksi peliksi, mutta Wii U:n HD-version remakeksi.
***Lasken tässä Switch- ja Wii U -versiot samaksi peliksi.

Ensimmäisenä ajattelin läpi pelaamattomista ottaa työn alle The Minish Capin, joka minulla on kätevästi 3DS:llä Virtual Consolessa. Helposti pelattavissa ovat myös Oracle of Seasons (3DS:llä Virtual Consolessa), The Legend of Zelda (Switchillä ja 3DS:llä) sekä The Adventure of Link (Switchillä ja 3DS:llä).

Hieman työläämmin pääsen käsiksi myös A Link to the Pastiin (Wii U:lla). Tri Force Heroes minulla on niin ikään 3DS:llä, mutta sitä on hankalampi pelata läpi yksin, enkä jaksa uskoa, että verkkopelaajia olisi tänä päivänä kovin paljon. Samoin Four Swords: Anniversary Edition minulla löytyy 3DS:ltä, mutta sekin on melko tauhkaa yksin pelattuna. Oracle of Ages on ostettavissa 3DS:llä.

Ainoa johon minulla ei ole minkäänlaista pääsyä on Four Swords Adventures GameCubella, mutta sen läpipeluu "mukavasti" vaatiikin neljää henkilöä ja pirusti laitteistoa, vaikka ilmeisesti siinä yksinpelimoodikin on olemassa.
« Viimeksi muokattu: 13.07.19 - klo:13:41 kirjoittanut Osireon »