Äänestys

Käytätkö päihteitä?

KYLLÄ! Mikään ei voita baari-iltaa sätkän seurassa
Kyllä, mutta poltan tupakkaa vain juhliessa
Juon alkoholia (paljon ;D), mutta tupakkaan en koske
Juon joskus, mutta en polta
Poltan tupakkaa, mutta en juo alkoholia
Käytän huumeita ja alkoholia, mutta en tupakoi
Käytän kaikkea
Olen absolutisti, enkä polta

Päihteet

  • 459 Vastauksia
  • 77654 Lukukerrat
Vs: Tupakka ja alkoholi
« Vastaus #100 : 03.11.08 - klo:18:34 »
"saatanallisesta"
Joo, no tuota valttikorttia on vähän paha kyllä vetää. Jos oikein jumalallisia ollaan, niin ollaan tosi vahvoissa, lähempänä taivasta kai sitten. Raamattuhan suorastaan kehottaa juomaan. Kyllähän se kehoittaa myös olemaan kiroilematta ja kehoittaa majatalon isäntien antamaan tyttärensä vierailijoiden käyttöön, joten ei siitä sen enempää.

Juominen ei pääse riistäytymään käsistä kun on juomaa yksinkertaisesti vain tarpeeksi vähän :) Siinä puolenyön aikaan kun pullot rupeavat olemaan tyhjiä, ei ole enää kauppaa auki, josta lisää saisi ja niillä mitä veressä on pärjää ihan hyvin vielä muutaman tunnin. Sitten voikin jo mennä nukkumaan tai tulla irkkaamaan.

Vs: Tupakka ja alkoholi
« Vastaus #101 : 03.11.08 - klo:18:45 »
Raamatussa kylläkin sanotaan, että juomisessa ei ole mitään pahaa kunhan juo kohtuudella, eli ei vedä itseään umpikänniin.
"I'll go walking in circles while doubting the very ground beneath me"

Vs: Tupakka ja alkoholi
« Vastaus #102 : 03.11.08 - klo:19:16 »
tai tulla irkkaamaan.

Ei välttämättä kannata. >>__>_><-_>

*

Poissa Samirai

  • JÄÄTELÖAUTOOOOO!!!11
Vs: Tupakka ja alkoholi
« Vastaus #103 : 03.11.08 - klo:19:49 »
Tube taas ihan liikaa otti kantaa sarkastiseen huomautukseen. Sitaateissa ja vielä hymiö perässä... Mut joo jos Raamatun mukaan mentäis niin mikään kiva ei ois sallittua :<

*

Poissa Agutski

  • Beer Baron
Vs: Tupakka ja alkoholi
« Vastaus #104 : 03.11.08 - klo:20:23 »
Kummatkin on periaatteessa mielestäni ihan turhia, sillä hauskaa voi pitää hyvin ilmankin näitä. Kumpaakin on tultu kokeiltua useeseen otteeseen ja olen päätynyt siihen, että jälkimmäistä saatan säkällä käyttää aikuisena olosuhteitten pakottamana (kaverit + baari), mutta rahanhaaskausta joka tapauksessa :I.
Smokin' Sick Style

Vs: Tupakka ja alkoholi
« Vastaus #105 : 03.11.08 - klo:20:28 »
Jos on päätynyt siihen päätökseen että hauskaa voi pitää ilmankin niin kannattaa varmaan miettiä että millaisissa olosuhteissa on jos on pakko juoda.
"I'll go walking in circles while doubting the very ground beneath me"

Vs: Tupakka ja alkoholi
« Vastaus #106 : 03.11.08 - klo:22:44 »
Hauskaa voi pitää ilman videopelejäkin. Silti en ole vielä toistaiseksi lopettanut pelaamista. Tuo on aika surkea argumentti.

Vs: Tupakka ja alkoholi
« Vastaus #107 : 03.11.08 - klo:23:11 »
Jos Andersin mielestä pelaus olisi rahantuhlausta, tuskin Anders pelaisi, vaikka kaverit pakottaisi, joten miksei sama päde alkoholin kanssa? Verrataan nyt sitten pelaamiseen kun niin haluat.
"I'll go walking in circles while doubting the very ground beneath me"

Vs: Tupakka ja alkoholi
« Vastaus #108 : 03.11.08 - klo:23:29 »
No pakko ja pakko. Eihän pakko ole tehdä mitään. Jos on neljän hengen porukassa ja muut haluavat pelata, tuskin kukaan on niin ruttunaama, että jää pois aivan vain sen takia ettet halua pelata?

Ja sitä vain sanoin, että "on muitakin tapoja pitää hauskaa," ei mielestäni ole argumentti eikä mikään, koska sitä voi soveltaa jokaiseen hauskanpitomuotoon. En nimenomaisesti puuttunut juuri Anderssin tapaukseen.

Vs: Tupakka ja alkoholi
« Vastaus #109 : 05.11.08 - klo:18:00 »
Itse en alkoholia juuri käytä, koska rahaa menee ja vanhemmat ovat tarkkoja. Jos käytän niin käytän kohtuudella, mitään olutta väkevämpää en ole edes maistanut. Siinä samaa mieltä Samirain kanssa että joka viikonloppu perskännit vetävät ovat... perseestä. Tosi kiva kuunnella koulussa kun ollaan oltu kunnolla juhlimassa ja minä en "uskalla". Sit lesotaan ryyppyjutuilla ja sillä kuinka typeriä ollaan oltu. Ei Jeesus.

Vs: Tupakka ja alkoholi
« Vastaus #110 : 05.11.08 - klo:19:01 »
Kyllähän noita idiootteja löytyy, etenkin näistä nuorista aloittelevista, mutta turha yleistää sen takia.

Vs: Tupakka ja alkoholi
« Vastaus #111 : 10.11.08 - klo:19:01 »
Itse en polta enkä juo. Kumpikin on älyvapaata puuhhaa ja kun kumpaakin jatkaa tarpeeksi niin henkilähtee. Meidän koulussa on mielestäni säälittävää kun muka 'kovat' pojat ja kimmat lähtee vetään perseet olalle. Mielestäni on kivempaa hengata kavereidenkanssa selvänä ja pelaailla jotaan.

Vs: Tupakka ja alkoholi
« Vastaus #112 : 10.11.08 - klo:21:13 »
Itse en polta enkä juo. Kumpikin on älyvapaata puuhhaa ja kun kumpaakin jatkaa tarpeeksi niin henkilähtee. Meidän koulussa on mielestäni säälittävää kun muka 'kovat' pojat ja kimmat lähtee vetään perseet olalle. Mielestäni on kivempaa hengata kavereidenkanssa selvänä ja pelaailla jotaan.
Tuollainen minäkin olin ikäisenäsi. Enpä ole enää.

Vs: Tupakka ja alkoholi
« Vastaus #113 : 10.11.08 - klo:21:18 »
Voi kun elämä osaakin olla vaikeaa ja kamalaa.

*

Kurathesis

Vs: Tupakka ja alkoholi
« Vastaus #114 : 10.11.08 - klo:21:24 »
Niin.

*

Poissa JoneZi

  • Ammatti kokki
Vs: Tupakka ja alkoholi
« Vastaus #115 : 01.12.08 - klo:17:30 »
En ole käyttänyt alkoholia, kuin ruoanvalmistukseen. Juomaan en sitä ala, absolutisti kun olen. Tupakkaakaan en ole polttanut, mutta välillä on sellaisia hetkiä että jos polttaisi niin nyt olisi hermosauhun paikka. No sekin on vain huono tekosyy polttaa. Tappavaa tavaraa molemmat liiallisina annoksina.
Kyllä, niin se on.

Vs: Tupakka ja alkoholi
« Vastaus #116 : 01.12.08 - klo:17:35 »
Tappavaa tavaraa molemmat liiallisina annoksina.
Kaikki on tappavaa tavaraa liiallisina annoksina.

*

Poissa JoneZi

  • Ammatti kokki
Vs: Tupakka ja alkoholi
« Vastaus #117 : 01.12.08 - klo:17:36 »
^ Tietysti on, mutta nuo kaksi ovat pikkasen tehokkaampia viemään hengen, kuin vaikka vertaa litra vettä vs litra viinaa. Mitä tahansa suoraan suoneen ja se on siinä.
Kyllä, niin se on.

Vs: Tupakka ja alkoholi
« Vastaus #118 : 01.12.08 - klo:17:58 »
Ämpärillinen vettäkin riittää saamaan nupin aika mukavasti sekasin.

Niin siis kuulemma.

Vs: Tupakka ja alkoholi
« Vastaus #119 : 01.12.08 - klo:18:06 »
Ämpärillinen vettäkin riittää saamaan nupin aika mukavasti sekasin.

Niin siis kuulemma.
Moni on kuollut kiskaistuaan sen viitisen litraa huiviin. Eiköhän sillä ämpärillisellä johonkin kuntoon luulisi pääsevän.

*

Poissa mosse

  • Mosse
Vs: Tupakka ja alkoholi
« Vastaus #120 : 01.12.08 - klo:19:43 »
^ Tietysti on, mutta nuo kaksi ovat pikkasen tehokkaampia viemään hengen, kuin vaikka vertaa litra vettä vs litra viinaa. Mitä tahansa suoraan suoneen ja se on siinä.

Litra tislattua vettä voi kyllä olla ainakin fataalimpaa kamaa kuin litra viinaa.
[22:22] <+Linkkiro> Miks Mosse tietää kaiken >_>
[22:23] <+pandem> koska mosse on paras

*

Poissa Gold

  • ヘイロー
Vs: Tupakka ja alkoholi
« Vastaus #121 : 01.12.08 - klo:20:16 »
Älkää pelotelko! Join justiin puolitoista litraa kokista...
"The flow of time is always cruel...
Its speed seems different for
Each person, but no-one can
Change it..."

Vs: Tupakka ja alkoholi
« Vastaus #122 : 01.12.08 - klo:20:16 »
Älkää pelotelko! Join justiin puolitoista litraa kokista...
Kuolet tunnin sisällä.

Vs: Tupakka ja alkoholi
« Vastaus #123 : 04.12.08 - klo:08:36 »
Olen

Vs: Tupakka ja alkoholi
« Vastaus #124 : 04.12.08 - klo:14:34 »
Nyt menee jo yli.

Vs: Tupakka ja alkoholi
« Vastaus #125 : 04.12.08 - klo:15:47 »
Just. Itse olen aina pitänyt vodkan merkkinä sitä, että se tislataan suoraan lopulliseen vahvuuteensa. Koskenkorva taasen tislataan (kuten teollinen etanoli) sinne 90% paremmalle puolelle ja lantrataan vedellä.

Sanokoon EU mitä haluaa, Koskenkorva ei ole vodkaa eikä sellaiseksi muutu.

*

Poissa Kasuli

  • Piparisensei
    • Porkkanakaupunki
Vs: Tupakka ja alkoholi
« Vastaus #126 : 04.12.08 - klo:15:50 »
Voimariini all over again.
VAIHTELEEPA SITTENKIN >: (

Vs: Tupakka ja alkoholi
« Vastaus #127 : 04.12.08 - klo:17:39 »
Jos kurkku on käyrässä se ei ole kurkku.

Ja tällaiseen tuhlataan rahaa? Mitäköhän meni noidenkin pellejen palkkoihin siltä ajalta kun ne tuumi, että pitäisikö sen rajan olla 40% vai 37,5% vai kenties jotain muuta?
« Viimeksi muokattu: 02.01.11 - klo:00:45 kirjoittanut Tube »

Vs: Tupakka ja alkoholi
« Vastaus #128 : 04.12.08 - klo:17:49 »
Typerintä tuossa on se, että (kuten kurkkujen käyryydessä sun muissa hassutuksissa) päätöstä ei perustella millään tavalla. Kumminkin katsoneet että suomalaisilla on tällainen 38-prossainen Kossu, pistetäänpä raja ihan piruuttaan puolta prosenttia alemmas, nauretaan yhdessä ja vedetään pari pulloa viinaa vielä kun sitä viinaksi pystyy kutsumaan.

Vs: Tupakka ja alkoholi
« Vastaus #129 : 04.12.08 - klo:18:07 »
Ja ennenhän vodkaa eivät olleet kaikki maataloustuotteista tehdyt juomat? Venäjähän koitti tuossa pullikoida vastaan ja Suomi myös vähän kait? Vodka oli melkein kuin brändi.

*

Poissa Pulppu

  • Konstaapeli
Kannabis
« Vastaus #130 : 18.02.09 - klo:11:48 »
Wikipediasta lainattua:
Historia
Hamppua on käytetty sen psykoaktiivisten vaikutusten vuoksi hyvin pitkään. Joidenkin arvioiden mukaan sitä on käytetty ainakin 3500 vuotta päihteenä tai lääkkeenä Aasiassa ja Lähi-idässä. Erityisesti Intiassa jotkin hindulaisuuden lahkot yhdistivät kannabiksen Shiva-jumalaan. Skyytit ja daakialaiset tunsivat kannabiksen, ja daakialaiset šamaanit käyttivät sitä päästäkseen transsiin. Sanan ”kannabis” (latinaksi cannabis) arvellaan olevan skyyttiläistä tai mahdollisesti vielä vanhempaa heprealaista alkuperää.
Yhdysvalloissa kannabiksen poltto päihdetarkoituksessa tuli tunnetuksi 1920- ja 30-luvuilla erityisesti jazz-muusikkopiirien kautta. Louis Armstrong oli sen näkyvimpiä puolestapuhujia. Myöhemmin kannabis on ollut tärkeä osa eri vaihtoehtokulttuureita, kuten beat-liikettä 1950-luvulla ja hippiliikettä 1960-luvulla. Tiedemaailmassa kuolemansa jälkeen kannabista puolustavan esseen antoi julkaista ikänsä ainetta käyttänyt astrofyysikko Carl Sagan.
Erityisesti 1960-luvun yhdysvaltalaisten nuorisokulttuurien vaikutuksesta kannabiksen päihdekäyttö yleistyi Britanniassa ja muualla Länsi-Euroopassa. Myös Suomessa nähtiin vuosiin 1966–1972 painottunut kannabiksen käytön "ensimmäinen aalto", joka oli keskittynyt lähinnä Helsingin alueelle.

Fyysiset vaikutukset
Kannabiksen käytön tyypillisiä vaikutuksia ovat mielihyvän tunne, ruokahalun lisääntyminen, puheliaisuus, naurukohtaukset, rentoutuneisuus, suun kuivuminen, silmien sidekalvon verestys (punaiset silmät) sekä harvemmin sydämen sykkeen kiihtyminen. Poltettaessa kannabis alkaa vaikuttaa muutamassa minuutissa. Vaikutuksen kesto on joitakin tunteja. Jälkivaikutus voi harvoilla olla kuitenkin jopa noin vuorokauden mittainen lievä irtautumisen tunne ja ajatusten hidastuminen, joka vaihtelee merkittävästi yksilöstä, annoksen määrästä ja käytön pituudesta riippuen. Kannabiksen päihdyttävästi vaikuttavien ainesosien kannabinoidien tappavaa annosta ei tiedetä, mutta arvioiden mukaan kannabista pitäisi kerralla nauttia noin 13 kiloa, jotta yliannostus tapahtuisi

Käytön haitat
Poltettaessa kannabiksen tärkeimpien terveyshaittojen on oletettu olevan samankaltaisia kuin tupakan. Kannabiksen säännöllinen käyttö saattaa vaurioittaa keuhkoja. Pitkäaikainen kannabiksenkäyttöä on yritetty yhdistää yskään, hengityksen vinkumiseen, rinnan ahtauteen ja keuhkojen ilmavirtauksen heikentymiseen, mutta joillekin edellä mainituista ongelmista kärsiville siitä on ollut jopa hyötyä. Suurimmalla osalla käyttäjistä kannabis laajentaa keuhkojen ilmatiehyeitä. Yhden kannabissavukkeen polttamisen on väitetty heikentävän väliaikaisesti keuhkojen ilmavirtausta jopa 2,5 - 5:n tavallisen savukkeen verran. Tätä väitettä ei kuitenkaan tue kuin yksi kiistanalainen tutkimus jota ei ole vertaisarvioinnissa kyetty vahvistamaan. Kannabiksen ja keuhkosyövän yhteys on tiedeyhteisössä kiistanalainen kysymys. Tuoreen tutkimuksen mukaan yhden kannabissavukkeen polttaminen lisää keuhkosyöpäriskiä yhtä paljon kuin 20 tavallisen savukkeen polttaminen. Kahdessa aikaisemmassa laajemmasa tutkimuksessa kannabiksen ja keuhkosyövän välillä ei ole havaittu tilastollista yhteyttä. Kannabiksen höyrystäminen vaporisaattorilla polttamisen sijaan on tehokas tapa vähentää terveyshaittoja ja höyrystetteässä vältetään lähes kaikki väitetyt terveyshaitat jotka liittyvät sen polttamiseen. Kannabiksen käytössä ruoassa tai juomassa ei savun hengittämisestä syntyviä haittavaikutuksia luonnollisestikaan ole. Äkillisiä yliherkkyysvasteita voi toisinaan esiintyä. Varsinkin kokemattomilla kannabiksen käyttäjillä voi esiintyä ahdistus- ja paniikkireaktioita, jotka yleensä menevät ohi päihtymyksen lakatessa. Saksassa tehdyn tutkimuksen mukaan kannabiksen käyttö lisää psykoosin riskiä nuorilla aikuisilla. Tutkimuksen mukaan erityisen riskialttiita ovat sellaiset ihmiset, joilla jo entuudestaan on psykoosiin viittaavia oireita. Toisaalta esimerkiksi Hollannissa tehdyssä pitkittäistutkimuksessa havaittiin psykoottisten oireiden esiintymisen tutkimuksen lopussa olevan yhteydessä kannabiksen käyttöön riippumatta tutkimuksen alussa arvioidusta psyykkisten oireiden tasosta.

Kriminalisointi Suomessa
Asetustasolla huumeiden käyttö määriteltiin Suomessa rikokseksi vuonna 1966 ja vuosikymmenen lopulla huumeasiat siirrettiin huoltopoliisilta rikospoliisille, jonka puitteisiin perustettiin huumeisiin erikoistuneita yksiköitä. Huumekysymyksen yhteiskunnallinen määrittelyprosessi Suomessa huipentui vuoden 1972 huumausainelain säätämiseen. Erimielisyydet huumekysymyksen määrittelyssä tiivistyivät kysymykseen huumeiden käytön rangaistavuudesta. Hallituksen esityksessä käyttöä ei määritelty rangaistavaksi teoksi. Eduskunnassa lakivaliokunta suositteli käytön kriminalisointia, kun taas talousvaliokunta asettui hallituksen linjalle. Suuressa valiokunnassa arpa ratkaisi kiistan kriminalisoinnin eduksi, joka hyväksyttiin myös lopullisessa äänestyksessä äänin 92 puolesta – 80 vastaan.



Miksi tein tälle oman ketjun? No, tämähän ei kuulu "Alkoholi ja tupakka"-ketjuun, vaikkakin pientä keskustelun tynkää sielläkin syntyikin. Elikkäs täällä voisi keskustella mm. Suomen lainsäädännöstä, kannabiksen vaikutuksista, omista kokemuksista jne.
Nyt kun olen tutkinut kannabiksen wikipedia sivua, en voi olla huomaamatta, miten erilaisia lait on muualla euroopassa. Useissa maissa parin kasvin kasvattaminen, pienien määrien hallussapito ja käyttö ei ole rangaistava teko. Bulgaria, Irlanti, Itävalta, Kreikka, Kypros, Latvia, Liettua, Luxemburg, Malta, Ruotsi, Slovakia, Suomi ja Tanska ovat taas sitä mieltä että kaikki kannabikseen liittyvä on rikos! Tähän on aika vaikea vaikuttaa mitenkään, kun huumaisaine/päihde-lakeja vain kiristetään koko ajan. perkeles.

Vs: Kannabis
« Vastaus #131 : 18.02.09 - klo:11:49 »
Hamppu on mukava kasvi. Tulevaisuudessa siitä saatetaan valmistaa autojakin.

Vs: Kannabis
« Vastaus #132 : 18.02.09 - klo:12:15 »
Hamppu on kiva kasvi. Mulla on hampusta tehty laukku.

Mun mielestä tupakkakin pitäisi kriminalisoida, koska ihmiset ovat niin tyhmiä, etteivät itse osaa lopettaa. Onhan alkoholissakin haittansa, mutta mun mielestä tuossa Pylpin luettelemat on aika paljon pahempia, koska ne saa aikaan pienelläkin käytöllä.

*

Poissa Pulppu

  • Konstaapeli
Vs: Kannabis
« Vastaus #133 : 18.02.09 - klo:13:10 »
Mun mielestä tupakkakin pitäisi kriminalisoida, koska ihmiset ovat niin tyhmiä, etteivät itse osaa lopettaa. Onhan alkoholissakin haittansa, mutta mun mielestä tuossa Pylpin luettelemat on aika paljon pahempia, koska ne saa aikaan pienelläkin käytöllä.
Kannabis kriminalisoitiin=rikollisuus kasvoi
Tupakka kriminalisoidaan=rikollisuus kasvaa
Ei ne kasvit maailmasta häviä. Niitä vaan kasvatellaan ja myydään pimeesti.

Sitten tohen toiseen lauseeseen. Alkoholihan on yhtä vaarallista/vaarallisempaa kuin kannabis. Se tuottaa voimakkaamman päihtymyksen ja se tappaa tuhansia ihmisiä. Kannabikseen ei ole kuollut viellä kukaan, koska yliannostukseen tarvittaisiin 13kiloa!(arvio) Tämä pitäisi sitten kiskaista kerralla, joten jos joku haluaa kokeilla niin siitä vaan.
 Tietty kaikki nämä paniikkitila/muut paskamaiset on henk. kohtasia. Eihän alkoholikaan sovi kaikille..
« Viimeksi muokattu: 18.02.09 - klo:13:12 kirjoittanut Pulppu »

*

Poissa Kasuli

  • Piparisensei
    • Porkkanakaupunki
Vs: Kannabis
« Vastaus #134 : 18.02.09 - klo:13:12 »
^Ei ehkä suoranaisesti, mutta eiköhän joku ole muutaman sätkän jälkeen onnistunut hoipertelemaan auton alle.
VAIHTELEEPA SITTENKIN >: (

Vs: Kannabis
« Vastaus #135 : 18.02.09 - klo:13:14 »
Lainaus
Kannabis kriminalisoitiin=rikollisuus kasvoi
Tupakka kriminalisoidaan=rikollisuus kasvaa
Ei ne kasvit maailmasta häviä. Niitä vaan kasvatellaan ja myydään pimeesti.
Näin. Maailmasta saa rikollisuuden poistettua pelkästään tekemällä kaikesta laillista.

*

Poissa Pulppu

  • Konstaapeli
Vs: Kannabis
« Vastaus #136 : 18.02.09 - klo:13:20 »
^Ei ehkä suoranaisesti, mutta eiköhän joku ole muutaman sätkän jälkeen onnistunut hoipertelemaan auton alle.

No varmasti onkin, mutta kyllä sinne auton alle pääsee perjantaipullonkin voimalla. Mutta vertasinkin tässä alkoholimyrkytysten määrää kannabiksen yliannostuksiin.

Vs: Kannabis
« Vastaus #137 : 18.02.09 - klo:14:36 »
Mun mielestä tupakkakin pitäisi kriminalisoida, koska ihmiset ovat niin tyhmiä, etteivät itse osaa lopettaa.

Paska mielipide. Eikös sen pitäisi olla ihan oma päätös, polttaako vai ei? Anna ihmisten ihan rauhassa olla typeriä, turha siihen on lähteä puuttumaan.

Kannabis pitäisi ihan samoin tavoin pitää laillisena, kunhan sen tilalle tulisi alkoholiakin koskevia säädöksiä, esim. autollahan ei siinä tilassa saisi tietenkään ajaa.

Vs: Kannabis
« Vastaus #138 : 18.02.09 - klo:16:47 »
Vikahan ei ole vain ja ainoastaan siinä, että ihmiset eivät osaa päättää omasta puolestaan, vaan tupakoimalla ja polttamalla kannabista he vaarantavat suoraan myös muidenkin terveyden. Lisäksi kannabiksen ja tupakan aiheuttamat terveyskulut menevät valtion/kunnan kanssasta. Toki myös alkoholin aiheuttamat, mutta en kyllä yhtään pistäisi vastaan väkevien alkoholien kriminalisointia. Noilla miedothan on nyt mitä on.

Tämä muuten tulee rönsyilemään niin vahvasti alkoholiin ja tupakkaan, että tekisi mieli yhdistää nämä ketjut yhdeksi päihdeketjuksi, mutta koska Pulppu teki noin kivan aloitusviestin, en raaski.

Vs: Kannabis
« Vastaus #139 : 18.02.09 - klo:17:18 »
Kannabis sätkän savun epäsuora hengittäminen ei ole yhtään suurempi terveysriski, kuin sen suora polttaminenkaan. Tokihan siitä voi pienissä määrin päihtyä, mutta tuskinpa siinä kovaksi vaaraksi vielä on itselleen tai muille. Väkevät alkoholit taas ovat käyttäjälle paljon vaarallisempia, kuin kannabis ja usein myös muille ihmisille haitallisempi, koska alkoholista päihtyneet ovat usein aggressivisia. Toiseksi en ymmärrä miksi miedot alkoholit tulisi kriminalisoida, mutta väkeviä ei. Koska sinusta on kivempaa juoda väkeviä, kun niistä saa nopeammin kännin?

E: Lukihärö
« Viimeksi muokattu: 18.02.09 - klo:17:59 kirjoittanut Influ »

Vs: Kannabis
« Vastaus #140 : 18.02.09 - klo:17:42 »
Vikahan ei ole vain ja ainoastaan siinä, että ihmiset eivät osaa päättää omasta puolestaan, vaan tupakoimalla ja polttamalla kannabista he vaarantavat suoraan myös muidenkin terveyden. Lisäksi kannabiksen ja tupakan aiheuttamat terveyskulut menevät valtion/kunnan kanssasta. Toki myös alkoholin aiheuttamat, mutta en kyllä yhtään pistäisi vastaan väkevien alkoholien kriminalisointia. Noilla miedothan on nyt mitä on.

Duelin kanssa samoilla linjoilla olen, ihan tyhmiä sieltä huutelet. Siitä voidaan keskustella, että pitäisikö tupakoinnista koituneet terveyskulut maksaa aina omasta pussista. Sekin olisi ihan ok että julkisilla paikoilla olisi aina omat tilansa tupakoinnille (ja jos ei olisi, siellä ei sitten poltettaisi ollenkaan), mutta jos lähdetään puhumaan tupakan ja väkevien alkoholien kriminalisoimisesta niin samalla pitäisi mm. epäterveellinen ruoka kieltää lailla ihan saman logiikan mukaisesti.

Näitä asioita koskevia lakeja voidaan ihan hyvin säätää ulkopuolisten terveyden vaarantamisen näkökulmasta, mutta jos lähdetään kaikesta epäterveellisestä tekemään ihan täysin laitonta niin tämä maailma on sen jälkeen ihan kuiva paikka.
« Viimeksi muokattu: 18.02.09 - klo:17:44 kirjoittanut Shegu »

Vs: Kannabis
« Vastaus #141 : 18.02.09 - klo:17:57 »
Toiseksi en ymmärrä miksi miedot alkoholit tulisi kriminalisoida, mutta väkeviä ei. Koska sinusta on kivempaa juoda väkeviä, kun niistä saa nopeammin kännin?

Eikös Tube meinannut juuri päinvastaista? Ja eiköhän kaikki alkoholi pitäisi kriminalisoida, jos ollenkaan, koska eikös niillä miedommillakin saa ihan yhtä kovan kännin kuin vahvemmilla, kunhan juo ajan kanssa?

Vs: Kannabis
« Vastaus #142 : 18.02.09 - klo:18:01 »
^Osaan taas lukea. -_-

Ja saahan sitä kovat kännit miedommillakin, mutta nopeammin sitä jollain nelikymppisellä saa nupin sekasin. Aiheesta lipsuen.

Vs: Kannabis
« Vastaus #143 : 18.02.09 - klo:18:33 »
Tehdään vaan väkevistä laittomia, saadaan käsiimme kaunis salakuljetusongelma. Minä jopa ostaisin salakuljetettua 40-volttista.

Vs: Kannabis
« Vastaus #144 : 18.02.09 - klo:19:01 »
Tuossa on aina tuo ongelma. Muutenhan minun mielestäni porukat saavat tehdä mitä lystäävät, mutta muille aiheutuvat riskit ovat vähän ikäviä. Tuossa vahvojen viinojen kriminalisoinnissa olisi varmasti tuo salakuljetusongelma...

Oikeastaanhan on ihan hyvä vaan jos ihmiset pilaavat oman terveytensä. Kuolevat aiemmin pois ja eivät vie yhteiskunnan varoja :DD Niiden, jotka haluavat elää pitkään pitäisi kuitenkin antaa elää pitkään. Nuo Shegun ehdottamat polttokopit olisivat ihan jees, mutta ei niitä kuitenkaan täysin käytettäisi. Jos käytettäisiin, niin mikä ettei...

Vs: Kannabis
« Vastaus #145 : 18.02.09 - klo:20:45 »
Siis kaikessa vähänkin euforiaa aiheuttavassa luonnontuotteessa tai siitä/niistä jalostetussa tavarassa on AINA jonkinnäköistä salakuljetusta. Tähän tuskin voi kukaan väittää mitään vastaan, sillä se vaan on yksinkertainen ja kivenkova kylmä fakta.

Mitä nyt kannabikseen, tai hasikseen tulee, tuskin aion edes kokeilla vaikka kuinka jotkut sitä kehuisivat elleivät peräti ylistäisi. Toisaalta kyllä mieli tekisi kokeilla vähän Jamaikan psykedeliaa, mutta kuten useat lääketieteelliset tutkimukset todistavat, hasis on huomattavasti narkoottisempi aine kuin tupangi.

Ja mitä tuohon Tuben puritaanisointiin tupakasta tulee, otan kantaa vain sen verran että minulle yksi ja sama kunhan tupakoijat eivät polta sisätiloissa, julkisissa kulkuvälineissä tai e.m. transportaation pysäkeillä tai niiden välittömässä läheisyydessä.

//E: Typotukset pois, perfektionismi kunniaan. ^^
« Viimeksi muokattu: 18.02.09 - klo:21:48 kirjoittanut GaS »
 
You know you've lost when...

My name is Legion, for we are many.

*

Poissa Pulppu

  • Konstaapeli
Vs: Kannabis
« Vastaus #146 : 08.03.09 - klo:14:35 »
^Tiesitkö että kofeiinistakin tulee helpommin riippuvaiseksi kuin kannabiksesta. (lähteenä tutkimus jossa tupakka todettiin eniten riippuvuutta aiheuttavaksi huumeeksi/päihteeksi)

Vs: Kannabis
« Vastaus #147 : 08.03.09 - klo:16:40 »
Kofeiinin haittavaikutukset ovat todella pienet ja sen hyödyt taas ovat ihan jees. Ei kaikki riippuvuus sitä paitsi ole pahaksi. Voisin sanoa, että kaikki tällä foorumilla kirjoittelevat ovat riippuvaisia hapesta, enkä koe sitä kovinkaan pahaksi asiaksi. Sen sijaan riippuvuus haitalliseen aineeseen on pahasta. Ehkä kofeiinikin kuuluisi siihen poppooseen juuri ja juuri, mutta toisaalta sen piristävä vaikutus tilanteessa, jossa uni vain ei ole mahdollista, on todella hyvä juttu.

Vs: Kannabis
« Vastaus #148 : 09.03.09 - klo:15:47 »
^ Totta. Mutta kuinkas kannabiksen kanssa? Toiset sanovat että on silläkin omat hyvät puolensa (kuten pystyy ajattelemaan monimutkaisempia asioita helpommin tai että saa syötyä vaikkei olisi nälkä) ja jos oikein muistan, jopa jotkut amerikkalaiset tohtorit saattavat määrätä kannabista anoreksiaan. Itse en kuitenkaan ole kokeillut, joten en voi sanoa tätä todeksi.
 
You know you've lost when...

My name is Legion, for we are many.

*

Poissa Pulppu

  • Konstaapeli
Vs: Kannabis
« Vastaus #149 : 15.03.09 - klo:01:25 »
Kofeiinin haittavaikutukset ovat todella pienet ja sen hyödyt taas ovat ihan jees. Ei kaikki riippuvuus sitä paitsi ole pahaksi. Voisin sanoa, että kaikki tällä foorumilla kirjoittelevat ovat riippuvaisia hapesta, enkä koe sitä kovinkaan pahaksi asiaksi. Sen sijaan riippuvuus haitalliseen aineeseen on pahasta. Ehkä kofeiinikin kuuluisi siihen poppooseen juuri ja juuri, mutta toisaalta sen piristävä vaikutus tilanteessa, jossa uni vain ei ole mahdollista, on todella hyvä juttu.

Kannabis lääkekäytössä on mielestäni hyödyllisempi kuin kofeiini. Kannabis lievittää kipua ja poistaa esim. kemoterapiahoidosta johtuvaa pahoinvointia. Kannabis laajentaa myös keuhkorakkuloita, joten sitä voi käyttää astmaan.