Rekisteröidy,


niin voit osallistua keskusteluihin
niin foorumilla kuin IRC-kanavallakin.
Rekisteröidy nyt!

Kirjaudu!





Politiikka

Äänestys

Reaktiosi USA:n pressavaaleihin?

:)
:(
xD
Iha sama

27.04.09 - klo:19:12

Tingle Poissa

  • Paavo
    • Academic Nintendo Club RY
asd loin ketjun.

asdasd
<Tapza> tinglest on kyl vähän hankala ottaa selvää
<Tapza> se on tollanen saatananmoinen kusipää ja paras tuntemani ihminen, tosi mukava ja aivan perseestä
<Kraidi> tarvitset vieroitusta epätodellisuudesta
<JJJANI> vittu ku paavolle ei voi ees vittuilla ilman et menee ite ihan sekasin
<henuck> olis kyl melkonen auschwitz olla jumissa jossain ovessa/sen takana ja kuunnella ffxiii ja paavon paskalaatikkojuttuja
<Turjake> VITTU TINGLE NYT TURPA KIINNI
Kirjattu
  • ::
  • 27.04.09 - klo:19:26
    THERE WILL BE ONLY CHAOS!

    ...

    Mjoo, eikös tuo heittämäsi artikkeli ole hieman paisutteleva jne.? Ainakin itse en ole ihan heti uskomassa tuohon.
    Kirjattu
  • ::
  • 27.04.09 - klo:19:41

    Temathael Poissa

    • Mighty Pirate
    Paavo Lipponen on paras poliitikko evah.
    Olen
    Kirjattu
  • ::
  • 27.04.09 - klo:19:47

    eebrozgi Poissa

    • spoiler: eero
    asdasd
    Ei tule korvaamaan nykystä intter nettiä. Jos korvaa niin en tiedä mitä sitten.
    KEEP YOUR COOL!
    Kirjattu
  • ::
  • 27.04.09 - klo:21:27
    Tuo telecoms package ei todellakaan ole mikään tuommoinen, mitä Tinglen linkissä kuvaillaan. Se on vain internetin hullujen käsittelyssä muuttanut hieman muotoaan... Piraattipuolueen blogi valottaa hieman paketin todellista sisältöä.
    Kirjattu
  • ::
  • 27.04.09 - klo:21:59
    Laki ei pakota päätöksiin mutta antaa niihin mahdollisuuden. Se voi olla ongelmallinenkin.

    Ja tosiaan, en usko että EU alkaisi tai antaisi rajoittaa esim. yritysten näkymistä Internetissä, sehän ei enää toteuttaisi vapaata kauppaa.
    Kirjattu
  • ::
  • 28.04.09 - klo:08:26

    Kaiser Dragon Poissa

    • King Of Darkness
    Suomen hallitus on minun mielestäni huono! Erityisesti minua ärsyttää SDP:n Jutta Urpilainen joka jaksaa vinistä ja jauhaa kaikesta mahdollisesta. Sen ihmisen voisi vaikka ampua eikä paljon maailma hätkähtäisi.
    Dragons forever!
    Kirjattu
  • ::
  • 28.04.09 - klo:08:40
    Suomen hallitus on minun mielestäni huono! Erityisesti minua ärsyttää SDP:n Jutta Urpilainen joka
    on oppositiossa, ei hallituksessa. Opposition tehtävä on kyseenalaistaa kaikki, mitä hallitus tekee. Siinä ei ole mitään uutta.

    Hallituksen huonoudesta olen silti samaa mieltä. Mitään eivät ole tehneet oikein.
    Kirjattu
  • ::
  • 28.04.09 - klo:14:56
    --Sen ihmisen voisi vaikka ampua eikä paljon maailma hätkähtäisi.

    Tai ehkä sinä voisit miettiä välillä mitä sanot, ja tässä tapauksessa myös miettiä jotain omaa sanottavaa.
    Kirjattu
  • ::
  • 17.05.09 - klo:13:06
    http://www.piraattipuolue.fi/

    Siinä puolue jota kannatan. kannattaa henkiköidentiteetin suojausta (eli ei esim. saisi valvoa millä sivuilla ihmiset käyvät) ja sananvapautta.
    « Viimeksi muokattu: 17.05.09 - klo:13:43 kirjoittanut R1kyu »
    Kirjattu
  • ::
  • 17.05.09 - klo:14:30
    Juu, vaikka olisin piratismin vastustaja, niin tuota puoluetta äänestäisin. Ajavat muutenkin niin fiksuja asioita ja pyrkivät pääsemään eroon kaikesta mikä toimii tietoyhteiskunnan jarruna.

    //Toisaalta en sano varmaksi, että PP:tä äänestäisin (kunhan saan äänioikeuden), vaan voin äänestää jotain yksittäistä ehdokasta jostain muusta puolueesta, jonka asenteet PP:n ajamia asioita kohtaan ovat samat kuin PP:llä.
    Kirjattu
  • ::
  • 17.05.09 - klo:15:39

    Tingle Poissa

    • Paavo
      • Academic Nintendo Club RY
    //Toisaalta en sano varmaksi, että PP:tä äänestäisin (kunhan saan äänioikeuden), vaan voin äänestää jotain yksittäistä ehdokasta jostain muusta puolueesta, jonka asenteet PP:n ajamia asioita kohtaan ovat samat kuin PP:llä.
    Äänihän menee ensisijaisesti puolueelle, eli tuolla tavalla äänesi vaikuttaa jonkun random kukkahatun valitsemiseen :/

    Ja minäkin tykkään PP:stä, näillä näkymin tulen 2011 eduskuntavaaleissa puoluetta äänestetäneeksi.
    <Tapza> tinglest on kyl vähän hankala ottaa selvää
    <Tapza> se on tollanen saatananmoinen kusipää ja paras tuntemani ihminen, tosi mukava ja aivan perseestä
    <Kraidi> tarvitset vieroitusta epätodellisuudesta
    <JJJANI> vittu ku paavolle ei voi ees vittuilla ilman et menee ite ihan sekasin
    <henuck> olis kyl melkonen auschwitz olla jumissa jossain ovessa/sen takana ja kuunnella ffxiii ja paavon paskalaatikkojuttuja
    <Turjake> VITTU TINGLE NYT TURPA KIINNI
    Kirjattu
  • ::
  • 17.05.09 - klo:16:17
    //Toisaalta en sano varmaksi, että PP:tä äänestäisin (kunhan saan äänioikeuden), vaan voin äänestää jotain yksittäistä ehdokasta jostain muusta puolueesta, jonka asenteet PP:n ajamia asioita kohtaan ovat samat kuin PP:llä.
    Ne perhanat tietävät tuon. Lupaavat kaikkea, koska sillä saadaan ääniä (korkeampia eläkkeitä lupaamalla saadaan eläkeläisten ääniä jne.). Sitten istutaan eduskunnassa peukku perseessä eikä tehdä mitään. Näin teki omakin ehdokkaani, joka tosin ei ole vaivautunut edes istumaan kovin usein.
    Kirjattu
  • ::
  • 22.05.09 - klo:19:39
    Uusi viesti, tässä vanha:

    Äänihän menee ensisijaisesti puolueelle, eli tuolla tavalla äänesi vaikuttaa jonkun random kukkahatun valitsemiseen :/
    No enhän minä sellaista puoluetta äänestä, mikä muuten toimii vastoin minun intressejäni, mutta jos löytyy sellainen melko neutraali puolue, jonka riveissä on oikeasti sellaisista asioista kiinnostunut, joista minä olen kiinnostunut, niin ei sitten mitään. Joku Kasvi Vihreistä esimimerkiksi, vaikka ei ole tosin minun vaalipiiristäni.

    Varminta tosin saattaa olla nimenomaan äänestää PP:tä, koska sieltä saadaan juuri noiden puolueäänienkin kautta lisää "oikeaa asiaa" ajavia.



    On kyllä aika helvetin törkeää toi touhu mitä noi tekevät Ruotsissa.

    http://piraattiliitto.org/uutiset/2009/05/vanhojen-puolueiden-edustajat-yrittavat-sabotoida-piratpartietia-jopa-aanestyspaikoi

    Onneksi Suomessa ei ole noin muinaista äänestyssysteemiä, että vastaavaa ongelmaa ei pääse ainakaan Suomessa syntymään, kunhan Piraattipuoluetta ensi eduskuntavaaleissa pääsee äänestämään.
    Kirjattu
  • ::
  • 22.05.09 - klo:21:45

    Kaiser Dragon Poissa

    • King Of Darkness
    Helvetin törkeää todellakin! Pelkäävät vain piraattipuoluetta koska se saattaisi olla hyvä asia piraatti ihmisille ja sitten ne pelkäävät että piraatti sallitaan kokonaan. Itse kannatan sitä että piraatti puolue syntyy ja sitten ne ajaa oikeita asioita.
    Painukoot ruotsalaiset vanhojen puolueiden edustajat Siperiaan ja pysykööt siellä.
    Dragons forever!
    Kirjattu
  • ::
  • 22.05.09 - klo:22:07
    Painukoot ruotsalaiset vanhojen puolueiden edustajat Siperiaan ja pysykööt siellä.
    Diktatuuri on hieno ja kaunis asia?
    Kirjattu
  • ::
  • 28.05.09 - klo:10:29
    Itseltä on mennyt vähän ohi että mitä se "piraattipuolue" oikeen toiminnallaan hakee. Kyllähän täällä kaikenlaisia internethippipuolueita ja vastaavia tarvitaankin tasapainottamaan tätä perinteisten puolueiden hirvittävää sensuurinjanoa, mutta ajavatko nuo nyt oikeasti jotain piratismin laillistamista tjsp?
    Kirjattu
  • ::
  • 28.05.09 - klo:12:01

    Tingle Poissa

    • Paavo
      • Academic Nintendo Club RY
    <Tapza> tinglest on kyl vähän hankala ottaa selvää
    <Tapza> se on tollanen saatananmoinen kusipää ja paras tuntemani ihminen, tosi mukava ja aivan perseestä
    <Kraidi> tarvitset vieroitusta epätodellisuudesta
    <JJJANI> vittu ku paavolle ei voi ees vittuilla ilman et menee ite ihan sekasin
    <henuck> olis kyl melkonen auschwitz olla jumissa jossain ovessa/sen takana ja kuunnella ffxiii ja paavon paskalaatikkojuttuja
    <Turjake> VITTU TINGLE NYT TURPA KIINNI
    Kirjattu
  • ::
  • 28.05.09 - klo:16:01
    Mikäli epäkaupallinen kopioiminen vapautettaisiin kokonaan, eikö se johtaisi siihen että Piratebayt ja muut kasvattaisivat suosiosta entisestään ja periaatteessa artistin ura olisi entistä kannattamattomampaa kun musiikkia tehtäisiin periaatteessa ilmaiseksi? Kuluttajansuojan toteutuminen myös sähköisessä kaupankäynnissä on mielestäni aika hyvä päämäärä, tosin.
    "I'll go walking in circles while doubting the very ground beneath me"
    Kirjattu
  • ::
  • 28.05.09 - klo:16:24

    Tingle Poissa

    • Paavo
      • Academic Nintendo Club RY
    Epäkaupallisella kopioinnilla tarkoitettaneen rajatonta kopiointia omaan käyttöön.
    <Tapza> tinglest on kyl vähän hankala ottaa selvää
    <Tapza> se on tollanen saatananmoinen kusipää ja paras tuntemani ihminen, tosi mukava ja aivan perseestä
    <Kraidi> tarvitset vieroitusta epätodellisuudesta
    <JJJANI> vittu ku paavolle ei voi ees vittuilla ilman et menee ite ihan sekasin
    <henuck> olis kyl melkonen auschwitz olla jumissa jossain ovessa/sen takana ja kuunnella ffxiii ja paavon paskalaatikkojuttuja
    <Turjake> VITTU TINGLE NYT TURPA KIINNI
    Kirjattu
  • ::
  • 28.05.09 - klo:19:33
    ...Joka ei tähänastisten tutkimusten mukaan vaikuta levymyyntiin.

    //Sen lisäksi levy-yhtiöt kehittäisivät palveluitaan nykyisen mediamafiatoiminnan sijaan. Aikanaanhan radiokin haluttiin kieltää, koska se tappaa levymyynnin. Niinhän siinä kävi. Televisio tappaa elokuvateatterit. Tai viimeistään VHS-kasetit. No viimeistään ainakin DVD-soitin tappaa hyvällä kuvanlaadullaan elokuvateatterit!

    Juu mutta vaikka olisin kuinka antipiraatti, niin Piraattipuoluetta seuraavissa eduskuntavaaleissa hyvin voimakkaasti harkitsisin äänestäväni.
    « Viimeksi muokattu: 28.05.09 - klo:19:36 kirjoittanut Tube »
    Kirjattu
  • ::
  • 28.05.09 - klo:19:54
    Epäkaupallisella kopioinnilla tarkoitettaneen rajatonta kopiointia omaan käyttöön.

    Minusta se tarkoittaa sitä, että saisi kopioida tutuille, puolitutuille ja tuntemattomillekin, kunhan ei vaan veloita siitä rahaa.

    ... mikä olisi mielestäni hyvin typerää.
    Kirjattu
  • ::
  • 28.05.09 - klo:23:27

    Kaiser Dragon Poissa

    • King Of Darkness
    Hyvältä vaikuttaa tuo piraattipuolue ja sen tavoitteet. Olen kyllästynyt näihin tekijäoikeus tapauksiin ihan liikaa. Piraattipuolue toimintaan!
    Dragons forever!
    Kirjattu
  • ::
  • 29.05.09 - klo:11:36
    Kai se Kaiser nyt tajuaa että jos tekijänoikeussysteemit poistetaan kokonaan, elokuvia tai musiikkia tai mitään vastaavaa on lähes mahdoton tehdä harrastelijatasoa laajemmin.

    Itsellänikin on sellainen kuva että "epäkaupallinen kopiointi" meinaa juuri tuota mitä Magma kirjoitti.
    Kirjattu
  • ::
  • 29.05.09 - klo:11:48

    Maveric Poissa

    • Mecha
      • JuuTuuppi
    En tiedä muista mutta minulle tästä hommasta tulee jotenkin etäisesti mieleen kommunismi (tai ainakin pakotettava askel siihen suuntaan).
    Kirjattu
  • ::
  • 29.05.09 - klo:15:15

    Tingle Poissa

    • Paavo
      • Academic Nintendo Club RY
    Epäkaupallisella kopioinnilla tarkoitettaneen rajatonta kopiointia omaan käyttöön.

    Minusta se tarkoittaa sitä, että saisi kopioida tutuille, puolitutuille ja tuntemattomillekin, kunhan ei vaan veloita siitä rahaa.

    ... mikä olisi mielestäni hyvin typerää.
    -> Päätelmä: Epäkaupallisella kopionnilla ei tarkoiteta, että saisi kopioida tutuille, puolitutuille ja tuntemattomillekin, kunhan ei vaan veloita siitä rahaa. Miksikäs Piraattipuolue muuten haluaisi tekijänoikeuksien kestävän viidestä kymmeneen vuoteen?

    Lainaus käyttäjältä: Shegu
    Kai se Kaiser nyt tajuaa että jos tekijänoikeussysteemit poistetaan kokonaan, elokuvia tai musiikkia tai mitään vastaavaa on lähes mahdoton tehdä harrastelijatasoa laajemmin.
    Kaiser taisi tapauksillaan tarkoittaa näitä "piirsi Mikki Hiiren kouluvihkoon, sai sähkötuolia" -selkkauksia.

    Lainaus käyttäjältä: Maveric
    En tiedä muista mutta minulle tästä hommasta tulee jotenkin etäisesti mieleen kommunismi (tai ainakin pakotettava askel siihen suuntaan).
    Niinhän NE haluavat sinun ajattelvan ;)
    <Tapza> tinglest on kyl vähän hankala ottaa selvää
    <Tapza> se on tollanen saatananmoinen kusipää ja paras tuntemani ihminen, tosi mukava ja aivan perseestä
    <Kraidi> tarvitset vieroitusta epätodellisuudesta
    <JJJANI> vittu ku paavolle ei voi ees vittuilla ilman et menee ite ihan sekasin
    <henuck> olis kyl melkonen auschwitz olla jumissa jossain ovessa/sen takana ja kuunnella ffxiii ja paavon paskalaatikkojuttuja
    <Turjake> VITTU TINGLE NYT TURPA KIINNI
    Kirjattu
  • ::
  • 29.05.09 - klo:17:54
    Kai se Kaiser nyt tajuaa että jos tekijänoikeussysteemit poistetaan kokonaan, elokuvia tai musiikkia tai mitään vastaavaa on lähes mahdoton tehdä harrastelijatasoa laajemmin.
    Kai se Shegu nyt tajuaa että jos musiikin radiosoitto sallitaan, musiikkia on lähes mahdoton tehdä harrastelijatasoa laajemmin.

    Ja tuo epäkaupallinen kopiointi tarkoittaa todella kaikkea epäkaupallista kopiointia. Tuo 5-10 vuotta tarkoittaa että musiikkia voisi käyttää vapaasti myös kaupallisesti kuten esim. Mozartin sävellyksiä nykyään. Imo joku 25 vuotta olisi parempi, mutta nykyinen 70 vuotta on pirusti liioiteltu.
    « Viimeksi muokattu: 29.05.09 - klo:17:57 kirjoittanut Tube »
    Kirjattu
  • ::
  • 31.05.09 - klo:16:43
    Kai se Tube tajuaa että radiosoitto ei vähennä musiikin myyntiä, mutta tekijänoikeuksien poistaminen olisi lopullinen niitti jo nyt kärsivälle musiikkibisnekselle. Aika heikoilla on taloudellisesti bändit jos tuloja ei saa yhtikäs mistään muusta kun keikkailusta eikä tukena ole levy-yhtiötä tai mitään muutakaan vastaavaa organisaatiota. Toki sitä musiikkia voisi tuommoisenkin uudistuksen jälkeen tehdä. Harrastelijamielessä.

    Ja onhan se nyt aika hirveää kun alkaa Master of Puppets ja kaverit soimaan hammastahnamainoksissa ilman minkäänlaista suostumusta teoksen luojilta.
    Kirjattu
  • ::
  • 31.05.09 - klo:17:03
    Tekijänoikeuksien poistamista Piraattipuolue ei aja, vaan niiden lyhentämistä.
    Kirjattu
  • ::
  • 31.05.09 - klo:17:26
    Kai se Tube tajuaa että radiosoitto ei vähennä musiikin myyntiä, mutta tekijänoikeuksien poistaminen olisi lopullinen niitti jo nyt kärsivälle musiikkibisnekselle. Aika heikoilla on taloudellisesti bändit jos tuloja ei saa yhtikäs mistään muusta kun keikkailusta eikä tukena ole levy-yhtiötä tai mitään muutakaan vastaavaa organisaatiota.
    Väittääkö Shegu nyt, että ainut syy, miksi hän musiikkia ostaa, on se, että ei ole muuta laillista keinoa? Itse en juurikaan välitä näistä tekijänoikeuslaeista, mutta ostan silti musiikkia. Tekisin samalla tavalla myös, vaikka yleisin musiikinhankkimistapani sallittaisiin.

    Sen sijaan tekijänoikeuslakien muuttaminen saisi levy-yhtiöt kehittämään palveluitaan ja etsimään sellaisia toimintamalleja, jossa he nettoaisivat ilman, että yksilöiden silmiin kustaan, heidän sananvapauttaan ja yksityisyyttään poljetaan ja ilman, että media toimii kuin mafia ikään. Samalla tavalla nettilatauksissa voitaisiin mainostuloja hyödyntämällä saada rahaa muusikoiden (ja pääasiassa levy-yhtiön) kirstuun. Toisaalta mediamafia ei halua tällaista kehityssuuntaa, koska se ajan myötä johtaisi siihen, että artistit itse myisivät musiikkinsa internetissä, eivätkä mediayhtiöt.

    Väitän siis todellakin, että tällainen kehityssuunta olisi hyväksi artisteille. Levy-yhtiöille ei niinkään paljoa.

    Mitä tulee waretuksen vaikutuksesta levymyyntiin: http://blog.piraattipuolue.fi/2009/05/musiikin-myynti-1980-2008/
    « Viimeksi muokattu: 31.05.09 - klo:17:28 kirjoittanut Tube »
    Kirjattu
  • ::
  • 31.05.09 - klo:18:15
    Jos bändi tekee musiikkia ja levy-yhtiö tuottaa, käsittääkseni on heidän päätännässä, mitä he teoksillaan tekevät, ei niiden kuuntelijoiden. Bändit kuitenkin tarvitsevat musiikilleen levittäjää, ja siihen tarvitaan isoa rahaa, eli levy-yhtiöitä.

    Lainaus
    Sen sijaan tekijänoikeuslakien muuttaminen saisi levy-yhtiöt kehittämään palveluitaan ja etsimään sellaisia toimintamalleja, jossa he nettoaisivat ilman, että yksilöiden silmiin kustaan, heidän sananvapauttaan ja yksityisyyttään poljetaan ja ilman, että media toimii kuin mafia ikään.

    Miten ne nyt kusevat sinua silmään, polkevat sananvapauttasi ja yksityisyyttäsi?
    Kirjattu
  • ::
  • 31.05.09 - klo:18:44
    Se juuri tässä onkin ongelma, että se ei ole vain heidän päätettävissään, vaan he muuttavat lakeja siten, ettei muu ole mahdollista. Ei Vaasakaan lobbaa läpi lakia, joka kieltää pullien ja leipien leipomisen kotitalouksissa, vaan kehittää tuotteitaan siten, että ihmiset jatkossakin ostavat niitä. Eivätkä bändit tarvitse musiikilleen enää tulevaisuudessa mitään erikoisempaa levittäjää, koska tekniikan ja yhteiskunnan kehitys toisi tilanteen, jossa musiikin voisi jakaa kukin itse. Mitä tulee siihen, että levy-yhtiöt ja artistit päättäisivät miten musiikki jaetaan, ei se ole oikein niin. Levy-ytiöt toki, mutta ei läheskään kaikki artistit. Lisäksi: http://blog.piraattipuolue.fi/2009/05/ideapuun-hedelmat-vastaus-petteri-jarviselle/


    Silmään kuseminen? Muun muassa minun tekeminen rikolliseksi lobbaamalla paskoja lakeja läpi. Esimerkiksi pelkkä kaupasta ostetun DVD-elokuvan katsominen tietyillä Linux-laeilla on tällä hetkellä laitonta, kiitos mediamafian lobbauksen. Kaupasta ostetun CD-levyn kopiosuojausta on laitonta murtaa, kiitos mediamafian lobbauksen. Mediayhtiöiden ilmiselvät hintakartellit ovat mielestäni aika perseestä.

    Yksityisyyden polkeminen? Mediamafia on mukana lobbaamassa lakeja kuten Lex Nokia ja muita rekistereitä. Pelkät heppoiset epäilyt siitä, että levitän netissä jotain laitonta riittää siihen, että kaikkea tietokonetekemisiäni seurataan. Ollaan matkalla ihan Orwelliin meininkiin, vaikkei siellä onneksi aivan vielä ollakaan. Tämä yksityisyyden polkeminen ei tosin pelkästään mediamafian tekosia ole, vaan mukana on juuri muitakin suuryrityksiä, esim. Nokia.

    Sananvapauden rajoittaminen? Jo Tanskanssa The Piratebay on lisätty internetsensuurilistalle. Vastaava lista (nimellä lapsipornosensuurilista) on olemassa jo Suomessakin, enkä usko, että askel siihen, että Suomessakin aletaan lisätä tarkoituksenomaisesti listalle muutakin kuin lapsipornoa on kovin kaukana. Esimerkiksi nimenomaan vapaamman kulttuurin puolesta taistelevia sivuja. Jo nyt listalle on joutunut vahingossa tavaraa, joka ei sinne kuulu. Kun listan toimivuutta kritisoiva sivusto perustettiin, sensuroitiin sekin.

    Tuulimyllyä vastaan on sitäpaitsi tyhmä tapella. Lakimuutokset eivät ennenkään ole pysäyttäneet tekniikan kehitystä, vain ja ainoastaan hieman hidastaneet sitä. Levy-yhtiöt pelkäävät, koska tietävät, ettei niitä kauaa enää tarvita, ja siksi tappelevat vastaan.
    Kirjattu
  • ::
  • 31.05.09 - klo:20:34
    Se juuri tässä onkin ongelma, että se ei ole vain heidän päätettävissään, vaan he muuttavat lakeja siten, ettei muu ole mahdollista. Ei Vaasakaan lobbaa läpi lakia, joka kieltää pullien ja leipien leipomisen kotitalouksissa, vaan kehittää tuotteitaan siten, että ihmiset jatkossakin ostavat niitä. Eivätkä bändit tarvitse musiikilleen enää tulevaisuudessa mitään erikoisempaa levittäjää, koska tekniikan ja yhteiskunnan kehitys toisi tilanteen, jossa musiikin voisi jakaa kukin itse. Mitä tulee siihen, että levy-yhtiöt ja artistit päättäisivät miten musiikki jaetaan, ei se ole oikein niin. Levy-ytiöt toki, mutta ei läheskään kaikki artistit. Lisäksi: http://blog.piraattipuolue.fi/2009/05/ideapuun-hedelmat-vastaus-petteri-jarviselle/

    Idea pullasta ja leivästä on universaali, jokainen voi leipoa oman pullansa ja leipänsä ja myydä niitä jos haluaa - sen sijaan jos kehittää oman reseptin ja tuotemerkin, sen voi rekisteröidä. Jokainen voi myös säveltää musiikkia ja myydä omia tuotoksiaan - tällöin voi tekijänoikeudella suojata oman tuotoksensa. Tämä ei estä luomasta uutta musiikkia. Sinulla on kyllä paskimmat esimerkit ikinä. Levy-yhtiöt yleensä päättävät miten musiikki jaetaan koska artistit ovat yhtiöiden ehtoihin suostuneet - kaiken ylimääräisen työn delegoiminen toiselle taholle vapauttaa bändin keikkailuun ja musiikin tekoon täysillä.

    Lainaus
    Silmään kuseminen? Muun muassa minun tekeminen rikolliseksi lobbaamalla paskoja lakeja läpi. Esimerkiksi pelkkä kaupasta ostetun DVD-elokuvan katsominen tietyillä Linux-laeilla on tällä hetkellä laitonta, kiitos mediamafian lobbauksen. Kaupasta ostetun CD-levyn kopiosuojausta on laitonta murtaa, kiitos mediamafian lobbauksen. Mediayhtiöiden ilmiselvät hintakartellit ovat mielestäni aika perseestä.

    Hintakartelleja, sopimattomia ja sovittuja, nyt on jokaisella alalla, ja lisäksi hinnat yleensä tuppaavat pysymään eri tuottajilla samoina, jos tuotteet ovat samanlaatuisia - ja sitähän ceedee on. Pitkälti hinnat muodostuvat markkinoiden mukaan. Jos kysyntä laskee, hinnat laskee. Pitkällä aikavälillä hinnat tietysti nousevat koko ajan inflaation takia. Yksityistä käyttöä estävät mediasuojaukset ovat tosin nihkeitä, sen myönnän.

    Lainaus
    Yksityisyyden polkeminen? Mediamafia on mukana lobbaamassa lakeja kuten Lex Nokia ja muita rekistereitä. Pelkät heppoiset epäilyt siitä, että levitän netissä jotain laitonta riittää siihen, että kaikkea tietokonetekemisiäni seurataan. Ollaan matkalla ihan Orwelliin meininkiin, vaikkei siellä onneksi aivan vielä ollakaan. Tämä yksityisyyden polkeminen ei tosin pelkästään mediamafian tekosia ole, vaan mukana on juuri muitakin suuryrityksiä, esim. Nokia.

    Lex Nokia on pönttö laki, mutta sen käsittely tässä yhteydessä menee ohi aiheen - kyse oli tekijänoikeuksista. Orwellin meininki on niin kaukana kaikesta nykyisestä, että turhan villi kortti tähän väliin. Lex Nokian haluaisin itsekin kumottavan.

    Lainaus
    Sananvapauden rajoittaminen? Jo Tanskanssa The Piratebay on lisätty internetsensuurilistalle. Vastaava lista (nimellä lapsipornosensuurilista) on olemassa jo Suomessakin, enkä usko, että askel siihen, että Suomessakin aletaan lisätä tarkoituksenomaisesti listalle muutakin kuin lapsipornoa on kovin kaukana. Esimerkiksi nimenomaan vapaamman kulttuurin puolesta taistelevia sivuja. Jo nyt listalle on joutunut vahingossa tavaraa, joka ei sinne kuulu. Kun listan toimivuutta kritisoiva sivusto perustettiin, sensuroitiin sekin.

    PirateBay on tunnetusti waresivusto, ja waretus on laitonta. Mitä sinulla oikeastaan on sensuurilistaa vastaan, eihän se käytännössä rajoita mitenkään sananvapauttasi? Kyllä Suomessa osattaisiin älämöidöä tarpeeksi, jos listalle oltaisiin ujuttamassa jotain, mikä estäisi esimerkiksi ajatusten ilmituontia.

    Tubelle ja kaikille muille vinkkinä, että kannattaa lukea muutakin kuin piraattipuolueen blogia.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi
    Kirjattu
  • ::
  • 31.05.09 - klo:20:38
    Joo ei ollut omallakaan kohdalla musiikin ostaminen kiinni mistään laeista vaan ihan periaatteesta. Sehän on kuitenkin selvä että esim. ilmaisten nettilatausten totaalinen laillistaminen vaikuttaisi vielä tänä päivänä levyn ostajien ja maksullisten lataajien määrään. Jälkimmäinen ryhmähän katoaisi pakostakin kokonaan, eli siitä on turha puhua etteikö musiikin ostaminen vähenisi jos sen ilmaishankinnasta tulisi laillista. Vielä tässä kohtaa musiikkibisnes ottaisi aika murskaavan kolhun ilmaislatauksen sallimisesta.

    Samaa mieltä olen kyllä Tuben kanssa siitä, että tulevaisuudessa olisi hyvä saada se välikäsi (levy-yhtiö) pois kuvioista kokonaan. Nykyiseen systeemiin on kuitenkin juurruttu niin pahasti että yhtäkkistä muutosta olisi vaikea saada läpi ja vaikea toteuttaa. http://cdbaby.com/ on paras tapaamani levy-yhtiön eliminoimisyritys tähän mennessä, kannattaa tutustua. Tuolla homma toimii siis niin, että artisti antaa materiaalin ja cdbaby hoitaa loput ihan myyntiinasettamiseen asti (ja järjestää pienimuotoista mainostusta). Artisti saa päättää itse tuotteidensa hinnat ja saa todella paljon suuremman osan tuotoista kuin perinteisen levy-yhtiön kautta. Ongelmaksi jää enää keikkailun järjestäminen, koska tuota kautta bändin pitää ihan omilla avuilla tunkea heille mahdollisesti sopiville kiertueille/keikoille jne. eikä minkäänlaista taloudellista kiertuetukea tipu mistään.

    Ja itse olen kyllä sitä mieltä että artistilla pitäisi olla täydet oikeudet teoksiinsa vaikka miljoonan vuoden ajaksi.
    Kirjattu
  • ::
  • 31.05.09 - klo:21:32
    Idea pullasta ja leivästä on universaali, jokainen voi leipoa oman pullansa ja leipänsä ja myydä niitä jos haluaa - sen sijaan jos kehittää oman reseptin ja tuotemerkin, sen voi rekisteröidä. Jokainen voi myös säveltää musiikkia ja myydä omia tuotoksiaan - tällöin voi tekijänoikeudella suojata oman tuotoksensa. Tämä ei estä luomasta uutta musiikkia. Sinulla on kyllä paskimmat esimerkit ikinä. Levy-yhtiöt yleensä päättävät miten musiikki jaetaan koska artistit ovat yhtiöiden ehtoihin suostuneet - kaiken ylimääräisen työn delegoiminen toiselle taholle vapauttaa bändin keikkailuun ja musiikin tekoon täysillä.
    Paska esimerkki johtuu yksinkertaisesti siitä, ettei immateriaalioikeuksien suojaamia asioita voi verrata mihinkään muuhun. Samasta syystä johtuu se, että vertaus "Waretus = Kaupasta varastaminen" ontuu kuin polveen ammuttu. Enkä usko, että Vaasa kovin pahoillaan olisi, vaikka leipoisit omaan käyttöösi samanlaisia pullia kuin he ja vaikka antaisit niitä kavereillesikin ;) Esimerkkini todellinen pointti (jonka muuten ohitit tyystin), oli se, että sen sijaan, että parannettaisiin omia palveluita siten, että ihmiset kokevat ne haluttavina ja hintansa arvoisina, lobataan läpi lakeja, ettei itse tarvitse muuttaa omia toimintamalleja mihinkään suuntaan.

    Hintakartelleja, sopimattomia ja sovittuja, nyt on jokaisella alalla, ja lisäksi hinnat yleensä tuppaavat pysymään eri tuottajilla samoina, jos tuotteet ovat samanlaatuisia - ja sitähän ceedee on. Pitkälti hinnat muodostuvat markkinoiden mukaan. Jos kysyntä laskee, hinnat laskee.
    Ei hintakartelleja voi hyväksyä sen takia, että niitä on muillakin aloilla. Mitään ei voi hyväksyä vain sillä periaatteella, että sitä tehdään muuallakin. Markkinahintoihinhan nimenomaan vaikutetaan warettamalla. Mikäli CD-levyt maksaisivat neljäsosan nykyisestä, ostaisin varmasti enemmän kuin neljä kertaa enemmän CD-levyjä kuin tällä hetkellä. Warettamista sen sijaan tapahtuu sen takia, etteivät ihmiset halua jäädä suljetuksi yhteiskunnan ja kulttuurin ulkopuolelle vain sen takia, että jotkut tanelit ylihinnoittelevat tuotteensa. Waretukseen siis pitäisi vastata siten, että laskettaisiin niitä hintoja, mutta eipähän ole tapahtunut, joten tämä kysynnän ja tarjonnan laki ei tunnu pätevän tässä tapauksessa.

    Lex Nokia on pönttö laki, mutta sen käsittely tässä yhteydessä menee ohi aiheen - kyse oli tekijänoikeuksista.
    Viittasin Lex Nokiaan, koska se on kaikilla tuoreessa muistissa. Kuitenkin jo aiemmin mediamafia on saanut oikeuksia urkkia ihmisten yksityisyyttä ja mediamafia saa käyttää virkamiesoikeuksia ilman virkamiesvastuuta. Ranskassa läpi mennyt kolmen kerran lakihan mahdollistaa ihmisen netin katkaisemisen vuodeksi ilman, että henkilöllä itsellään on missään vaiheessa mahdollisuutta puolustaa itseään. Tuo laki vähintään on vain ja ainoastaan mediamafian tekosia. "Ei ole vielä Suomessa, joten turhaa joriset" on sitten aivan turha heitto. Jorisen, ettei tulekaan. Joka tapauksessa mediamafia halajaa samantyylistä lakia Suomeenkin.

    PirateBay on tunnetusti waresivusto, ja waretus on laitonta. Mitä sinulla oikeastaan on sensuurilistaa vastaan, eihän se käytännössä rajoita mitenkään sananvapauttasi? Kyllä Suomessa osattaisiin älämöidöä tarpeeksi, jos listalle oltaisiin ujuttamassa jotain, mikä estäisi esimerkiksi ajatusten ilmituontia.
    Ikävä kyllä listalle on jo päätynyt sivuja, joita siellä ei kuulu olla ja poliisin kommentit ovat vain "Oho."-tyylistä selittelyä. Matti Nikin sensuurilistaa kritisoivan sivuston päädyttyä listalle asiasta elämöitiin minkä kerettiin, muttei sille mitään tehty. Poliisi ei vain tykkää, kun sille pullistellaan, etenkin nyt kun sillä on mahdollisuus sensuroida pullistelijat. Poliisivaltio, here we come! Vastustan listaa, koska se on suljettu, se ei toimi siinä tarkoituksessa, johon se on tarkoitettu, se lisää lapsipornoa ja helpottaa sen löytämistä ja ennen kaikkea sen takia, että sinne on jo joutunut sivustoja, jotka sinne eivät missään nimessä kuuluisi ja tulevaisuudessa sinne saattaa joutua niitä lisää. Ennen kaikkea vastustan listan virallista nimeä, koska se maalaa jokaisen listan vastustajan lapsipornosta kiihottuvaksi sairaaksi ihmiseksi.

    Ja niin, listalle joutumisesta ei lain mukaan voi mitenkään valittaa. Matti Nikki koitti viedä sivustonsa joutumisen oikeuteen voidakseen puolustaa itseään, mutta lakiin ei sisällytetty mahdollisuutta valittaa poliisin tekemistä päätöksistä. Oikeusvaltion toimintaa?

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi
    Arvasin, että viittaus populismiin tulee ennen pitkää. Kaikki muu kuin perinteisistä veroista kiistelevät puoleet ovat populismia. Aina. Ikuisesti. Aamen. Helppo tapa lytätä toisten mielipiteet!

    Joo ei ollut omallakaan kohdalla musiikin ostaminen kiinni mistään laeista vaan ihan periaatteesta.
    Nimenomaan. Sama täällä.

    Sehän on kuitenkin selvä että esim. ilmaisten nettilatausten totaalinen laillistaminen vaikuttaisi vielä tänä päivänä levyn ostajien ja maksullisten lataajien määrään. Jälkimmäinen ryhmähän katoaisi pakostakin kokonaan, eli siitä on turha puhua etteikö musiikin ostaminen vähenisi jos sen ilmaishankinnasta tulisi laillista.
    Etkö ole koskaan maksanut lataamastasi musiikista/pelistä/muusta? Minä olen. Ei se ostoksen muoto (digitaalinen/fyysinen) vaikuta siihen haluaako maksaa vaiko ei. Jos kuitenkin ostan jotain, niin mieluummin ostan fyysisessä muodossa jälleenmyyntiarvon ja hypistelyn takia. Ja tietenkin sen takia, että fyysinen muoto on varmempi, kun ei tarvitse pelätä palvelun lopettamisen tai laitteen rikkoutumisen johtavan omaisuuden katoamiseen.

    Ja itse olen kyllä sitä mieltä että artistilla pitäisi olla täydet oikeudet teoksiinsa vaikka miljoonan vuoden ajaksi.
    Eli siis kun on kerran tehnyt jotain hyvää niin vielä lapsenlapsienkin on hyödyttävä siitä? Mieti nyt, jos esimerkiksi jotain Mozarttiakaan ei voisi vieläkään käyttää vapaasti mainonnassa ja elokuvissa. En itsekään kannata ajan lyhentämistä niin lyhyeksi kuin mitä PP vaatii, mutta tuo 70 vuotta on typerä. Vasta se oli 50 vuotta, mutta nyt se lobattiin 70 vuoteen. Mielestäni tosin olisivat saaneet saman tien nostaa sen 100 vuoteen, ettei taas kahdenkymmenen vuoden päästä mene rahaa siihen kun mediamafia lobbaa tuota parikymmentä vuotta eteenpäin. Säästyisi kuluttajien rahoja. Paras ikäraja olisi mielestäni kuitenkin jotain 25 vuotta, vaikken jotain 50 vuottakaan vastustaisi hirveästi.
    « Viimeksi muokattu: 31.05.09 - klo:21:36 kirjoittanut Tube »
    Kirjattu
  • ::
  • 01.06.09 - klo:15:38
    Etkö ole koskaan maksanut lataamastasi musiikista/pelistä/muusta? Minä olen. Ei se ostoksen muoto (digitaalinen/fyysinen) vaikuta siihen haluaako maksaa vaiko ei. Jos kuitenkin ostan jotain, niin mieluummin ostan fyysisessä muodossa jälleenmyyntiarvon ja hypistelyn takia. Ja tietenkin sen takia, että fyysinen muoto on varmempi, kun ei tarvitse pelätä palvelun lopettamisen tai laitteen rikkoutumisen johtavan omaisuuden katoamiseen.

    Pointti oli se, että jos musiikkia voisi ladata ilmaiseksi ja laillisesti, kukaan ei sitä rahalla lataisi. Pelkästään jo sen takia että ei ole mitään järkeä yrittää myydä ilmaista tavaraa, joten maksullista latausta ei olisi enää edes tarjolla.

    CD-ostajien määrään ilmaislataamisen laillistaminen ei varmaankaan juuri mainitsemistasi syistä kovin dramaattisesti vaikuttaisi. Tänä päivänä musiikkinsa fyysisenä ostava nuoriso tekee sen ihan periaatteen/keräilyn/minkä tahansa takia ja vanhemmat ihmiset ehkä sitten vaan tottumuksesta ja huonoista tietokoneskillseistä johtuen.

    Eli siis kun on kerran tehnyt jotain hyvää niin vielä lapsenlapsienkin on hyödyttävä siitä?

    Artistin kuolema tietenkin muuttaa asian, mutta niin kauan kun hengissä ollaan niin pitää oikeudet pysyä käsissä. 25 vuotta ei siihen riitä, ei lähellekkään.
    Kirjattu
  • ::
  • 01.06.09 - klo:15:42
    Paska esimerkki johtuu yksinkertaisesti siitä, ettei immateriaalioikeuksien suojaamia asioita voi verrata mihinkään muuhun.

    Et vain keksinyt mitään parempaa esimerkkiä. Ihmisen tekemästä työstä yleensä halutaan korvaus. Ilmainen työ on utopiaa.

    Lainaus
    Samasta syystä johtuu se, että vertaus "Waretus = Kaupasta varastaminen" ontuu kuin polveen ammuttu.

    Waretus on varastamista, toki erilaista, koska et ole kaupassa.

    Lainaus
    Enkä usko, että Vaasa kovin pahoillaan olisi, vaikka leipoisit omaan käyttöösi samanlaisia pullia kuin he ja vaikka antaisit niitä kavereillesikin ;)

    Niin ei vissiin, koska tekisin ne yksityiseen käyttöön. Mieluummin en kyllä tekisi, koska kaupan sämpylät ovat mauttomia.

    Lainaus
    Esimerkkini todellinen pointti (jonka muuten ohitit tyystin), oli se, että sen sijaan, että parannettaisiin omia palveluita siten, että ihmiset kokevat ne haluttavina ja hintansa arvoisina, lobataan läpi lakeja, ettei itse tarvitse muuttaa omia toimintamalleja mihinkään suuntaan.

    Parannettaisiin palveluita ja hyödykkeitä siten, että ne saisi ilmaiseksi?

    Lainaus
    Ei hintakartelleja voi hyväksyä sen takia, että niitä on muillakin aloilla. Mitään ei voi hyväksyä vain sillä periaatteella, että sitä tehdään muuallakin.

    En sanonut noin. Sitä paitsi täten myös toteat sen, että waretusta ei voi oikeuttaa sen yleisyydellä.

    Lainaus
    Markkinahintoihinhan nimenomaan vaikutetaan warettamalla.

    Eli varastaminen on markkinavaikuttamista, eikä rikollista toimintaa. RIGHT.

    Lainaus
    Mikäli CD-levyt maksaisivat neljäsosan nykyisestä, ostaisin varmasti enemmän kuin neljä kertaa enemmän CD-levyjä kuin tällä hetkellä.

    Ja jos maailmassa ei olisi sotia niin kaikki olisi hyvin.

    Lainaus
    Warettamista sen sijaan tapahtuu sen takia, etteivät ihmiset halua jäädä suljetuksi yhteiskunnan ja kulttuurin ulkopuolelle vain sen takia, että jotkut tanelit ylihinnoittelevat tuotteensa.

    Waretusta tapahtuu sen takia, koska ei haluta maksaa tavaroista joita voi helposti myös varastaa ilman riskiä jäädä kiinni. Tilaisuus tekee varkaan.
    Lainaus
    Waretukseen siis pitäisi vastata siten, että laskettaisiin niitä hintoja, mutta eipähän ole tapahtunut, joten tämä kysynnän ja tarjonnan laki ei tunnu pätevän tässä tapauksessa.

    Onhan niille aika paljon kysyntää, kun kerta niitä varastetaankin.

    Lainaus
    Viittasin Lex Nokiaan, koska se on kaikilla tuoreessa muistissa. Kuitenkin jo aiemmin mediamafia on saanut oikeuksia urkkia ihmisten yksityisyyttä ja mediamafia saa käyttää virkamiesoikeuksia ilman virkamiesvastuuta. Ranskassa läpi mennyt kolmen kerran lakihan mahdollistaa ihmisen netin katkaisemisen vuodeksi ilman, että henkilöllä itsellään on missään vaiheessa mahdollisuutta puolustaa itseään. Tuo laki vähintään on vain ja ainoastaan mediamafian tekosia. "Ei ole vielä Suomessa, joten turhaa joriset" on sitten aivan turha heitto. Jorisen, ettei tulekaan. Joka tapauksessa mediamafia halajaa samantyylistä lakia Suomeenkin.

    Tämä menee taas ohi aiheen, kun keskustelemme tekijänoikeuksista. Lex Nokiaa en itse edelleen hyväksy.

    Lainaus
    Ikävä kyllä listalle on jo päätynyt sivuja, joita siellä ei kuulu olla ja poliisin kommentit ovat vain "Oho."-tyylistä selittelyä. Matti Nikin sensuurilistaa kritisoivan sivuston päädyttyä listalle asiasta elämöitiin minkä kerettiin, muttei sille mitään tehty. Poliisi ei vain tykkää, kun sille pullistellaan, etenkin nyt kun sillä on mahdollisuus sensuroida pullistelijat. Poliisivaltio, here we come!

    Aika hyvin on onnistuttu keskustelemaan asiasta kyseisestä ”vahingosta” huolimatta. Kyseiseen epäkohtaan puututtiin lehdistössä laajalti, ja esimerkiksi keskustelemme asiasta paraikaa ilman pelkoa että poliisi veisi koneemme ja eristäisi meidät ulkomaailmasta. Kannatan lapsipornon sensuuria, koska se on paras keino miten pienen Suomen poliisi pystyy vaikuttamaan kansainväliseen lapsipornoon Suomessa. Paikallisella tasolla ongelmien ratkonta onkin helpompaa.

    Lainaus
    Vastustan listaa, koska se on suljettu, se ei toimi siinä tarkoituksessa, johon se on tarkoitettu, se lisää lapsipornoa ja helpottaa sen löytämistä ja ennen kaikkea sen takia, että sinne on jo joutunut sivustoja, jotka sinne eivät missään nimessä kuuluisi ja tulevaisuudessa sinne saattaa joutua niitä lisää. Ennen kaikkea vastustan listan virallista nimeä, koska se maalaa jokaisen listan vastustajan lapsipornosta kiihottuvaksi sairaaksi ihmiseksi.

    Eikö ole hyvä, että listan nimi on tarkasti määritelty? Tällöinhän on helpompi puuttua asiaan, jos listalle ollaan ujuttamassa jotain muuta kuin lapsipornoa. Eihän lista toki poista ongelmaa, mutta voi estää uusien ongelmien syntyä.

    Lainaus
    Ja niin, listalle joutumisesta ei lain mukaan voi mitenkään valittaa. Matti Nikki koitti viedä sivustonsa joutumisen oikeuteen voidakseen puolustaa itseään, mutta lakiin ei sisällytetty mahdollisuutta valittaa poliisin tekemistä päätöksistä. Oikeusvaltion toimintaa?

    Yksi puute ei kaada oikeusvaltiota, kuten ei yksi mätä muna pilaa koko koria. Poikkeustapauksia on aina, mutta ei niiden takia kannata kaataa koko listaa. Matti Nikillä on täysi oikeus perustaa uusi sivusto valittaakseen ja vaikuttaakseen. Enemminkin lakikohtien epämääräisyyksiä pitäisi korjata, sen sijaan että koko laki kaadettaisiin.

    Lainaus
    Arvasin, että viittaus populismiin tulee ennen pitkää. Kaikki muu kuin perinteisistä veroista kiistelevät puoleet ovat populismia. Aina. Ikuisesti. Aamen. Helppo tapa lytätä toisten mielipiteet!

    Kai nyt arvasit, kun puolueen toiminta on populismia. Kannatan kyllä populististen puolueiden olemassaoloa, koska ne muodostavat tarvittaessa vastavoiman hallitukselle. Yleensä populistit ovat nimittäin oppositiossa. Kasvaessaan niidenkin politiikka muuttuu.

    Lainaus
    Ei se ostoksen muoto (digitaalinen/fyysinen) vaikuta siihen haluaako maksaa vaiko ei.

    Ehkei sinun tapauksessa. Yleistykset ftl.

    Lainaus
    Eli siis kun on kerran tehnyt jotain hyvää niin vielä lapsenlapsienkin on hyödyttävä siitä? Mieti nyt, jos esimerkiksi jotain Mozarttiakaan ei voisi vieläkään käyttää vapaasti mainonnassa ja elokuvissa. En itsekään kannata ajan lyhentämistä niin lyhyeksi kuin mitä PP vaatii, mutta tuo 70 vuotta on typerä. Vasta se oli 50 vuotta, mutta nyt se lobattiin 70 vuoteen. Mielestäni tosin olisivat saaneet saman tien nostaa sen 100 vuoteen, ettei taas kahdenkymmenen vuoden päästä mene rahaa siihen kun mediamafia lobbaa tuota parikymmentä vuotta eteenpäin. Säästyisi kuluttajien rahoja. Paras ikäraja olisi mielestäni kuitenkin jotain 25 vuotta, vaikken jotain 50 vuottakaan vastustaisi hirveästi.

    Tekijänoikeudet pitäisikin rajata artistin/tekijän elinajaksi korkeintaan.
    Kirjattu
  • ::
  • 02.06.09 - klo:01:33
    Pointti oli se, että jos musiikkia voisi ladata ilmaiseksi ja laillisesti, kukaan ei sitä rahalla lataisi. Pelkästään jo sen takia että ei ole mitään järkeä yrittää myydä ilmaista tavaraa, joten maksullista latausta ei olisi enää edes tarjolla.
    Viihdettä on tarjolla netissä ilmaiseksi, mutta olen silti maksanut digitaalisestakin viihteestä. Ehkä olen sitten vain tyhmä, jos siinä ei ole kerran mitään järkeä. Maksan silloin, jos koen, että on mielestäni aiheellista maskaa. Fiiliksen mukaan. Suosin tosin fyysistä muotoa ylitse digitaalisen.

    CD-ostajien määrään ilmaislataamisen laillistaminen ei varmaankaan juuri mainitsemistasi syistä kovin dramaattisesti vaikuttaisi. Tänä päivänä musiikkinsa fyysisenä ostava nuoriso tekee sen ihan periaatteen/keräilyn/minkä tahansa takia ja vanhemmat ihmiset ehkä sitten vaan tottumuksesta ja huonoista tietokoneskillseistä johtuen.
    Nimenomaan. En koe tosin eroa digitaalisenkaan musiikin lataamisen kohdalla, senkin koen ihan tehtävän vain periaatteen tai minkä tahansa (tuskin tosin keräilyn) vuoksi. Tykkään tosin enemmän fyysisestä muodosta kuin digitaalisesta, joten jos olen ostamassa levyä, niin kallistun luultavasti fyysiseen muotoon, mutta vain hintaedun vuoksi (fyysinen kestää, fyysisellä on keräilyarvoa yms, tämän kompensoimiseksi pitäisi yleensä digitaalisen olla aika paljon halvempi).

    Artistin kuolema tietenkin muuttaa asian, mutta niin kauan kun hengissä ollaan niin pitää oikeudet pysyä käsissä. 25 vuotta ei siihen riitä, ei lähellekkään.
    Okei, elinikäinen olisi jotain sellaista, jonka minäkin voisin hyväksyä, mutta senkin tosin vain silloin kun tuloista todella suuri osa menisi sille, joka musiikin on oikeasti tehnyt, eikä mediayhtiölle. Toisaalta: miten jos on bändi, jonka jäsenistä joku kuolee?



    Et vain keksinyt mitään parempaa esimerkkiä. Ihmisen tekemästä työstä yleensä halutaan korvaus. Ilmainen työ on utopiaa.
    Sovitaan sitten niin. Todellisuudessa asia on kuitenkin niin, ettei immateriaalioikeuksia vain voi verrata mihinkään ja siksi hyvää vertausta ei voi antaa. Ihmisen tekemästä työstä halutaan korvaus, mutta mielestäni lähtökohtana pitäisi olla se, että kuluttaja päättää mistä työstä maksaa korvauksen ja mistä hän on kykeneväinen maksamaan silloin kun hän ei tee mitään, missä joku muu menettää jotain.

    Waretus on varastamista, toki erilaista, koska et ole kaupassa.
    Varkaudessa joku menettää jotain. Waretuksessa ei. Waretus ei siis ole varastamista, koska kukaan ei menetä tuloa eikä edes potentiaalista tuloa.

    Niin ei vissiin, koska tekisin ne yksityiseen käyttöön. Mieluummin en kyllä tekisi, koska kaupan sämpylät ovat mauttomia.
    En minäkään piratisoimiani tuotteita myymässä ole :)

    Parannettaisiin palveluita ja hyödykkeitä siten, että ne saisi ilmaiseksi?
    Parannettaisiin palveluita ja hyödykkeitä siten, että ihmiset kokevat ne hintansa arvoisiksi, tai ettei loppukuluttajan tarvitse maksaa palvelusta mitään vaan menot katetaan muilla keinoilla (mainonta). Ei kuitenkaan siten, että lakeja muutetaan palveluntarjoajien mielen mukaan.

    En sanonut noin. Sitä paitsi täten myös toteat sen, että waretusta ei voi oikeuttaa sen yleisyydellä.
    Et ehkä, mutta läheltä liippasi? Sitä paitsi en täten ole todennutkaan, että waretuksen voisi sen yleisyydellä hyväksyä. Hyväksymiseen on tosin liuta muita syitä. Sen sijaan waretuksen yleisyys johtaa ihmisten turhaan kriminalisointiin, koska teko ei oikeasti ole paha, se on vain kriminalisoitu. Laki ≠ moraali.

    Eli varastaminen on markkinavaikuttamista, eikä rikollista toimintaa. RIGHT.
    Warettaminen ei ole varastamista. Lue ylempää.

    Waretusta tapahtuu sen takia, koska ei haluta maksaa tavaroista joita voi helposti myös varastaa ilman riskiä jäädä kiinni. Tilaisuus tekee varkaan.
    Oikein osittain, mutta ainakaan omalla kohdallani waretuksessa ei ole kiinni mistään tuollaisesta. Sitä paitsi waretus ei edelleenkään ole varkautta. En usko, että kovinkaan moni warettaa vain päästäkseen halvemmalla vaan siksi, ettei koe viihdettä maksamisen arvoiseksi.

    Onhan niille aika paljon kysyntää, kun kerta niitä varastetaankin.
    Kysyntää toki löytyy, muttei siihen hintaan.

    Tämä menee taas ohi aiheen, kun keskustelemme tekijänoikeuksista. Lex Nokiaa en itse edelleen hyväksy.
    Juttelimme myös siitä miten mediamafia kusee ihmisiä silmään, mutta nyt emme sitten puhukaan. Okei.

    Aika hyvin on onnistuttu keskustelemaan asiasta kyseisestä ”vahingosta” huolimatta. Kyseiseen epäkohtaan puututtiin lehdistössä laajalti, ja esimerkiksi keskustelemme asiasta paraikaa ilman pelkoa että poliisi veisi koneemme ja eristäisi meidät ulkomaailmasta. Kannatan lapsipornon sensuuria, koska se on paras keino miten pienen Suomen poliisi pystyy vaikuttamaan kansainväliseen lapsipornoon Suomessa. Paikallisella tasolla ongelmien ratkonta onkin helpompaa.
    Mutta se ei riitä vääryyden korjaamiseen, että siitä keskustellaan laajalti. Ei minua paljoa lohduttaisi jos sukulaiseni murhattaisiin eikä siitä tulisi mitään muuta kuin julkista keskustelua. Filtteri kuitenkin auttaa yhtä paljon kuin housuihin kuseminen pakkasella. Helpottaa sairaiden lapsipornofriikkien hommia, lisää sivujen tunnettavuutta, ei estä mitään ja tuo Suomeenkin nimellisesti sensuurin. Paska touhu.

    Eikö ole hyvä, että listan nimi on tarkasti määritelty? Tällöinhän on helpompi puuttua asiaan, jos listalle ollaan ujuttamassa jotain muuta kuin lapsipornoa. Eihän lista toki poista ongelmaa, mutta voi estää uusien ongelmien syntyä.
    Se olisi hyvä, mikäli listalla ei olisi mitään muuta kuin lapsipornoa, mutta näin nyt ei kuitenkaan ole.

    Yksi puute ei kaada oikeusvaltiota, kuten ei yksi mätä muna pilaa koko koria. Poikkeustapauksia on aina, mutta ei niiden takia kannata kaataa koko listaa. Matti Nikillä on täysi oikeus perustaa uusi sivusto valittaakseen ja vaikuttaakseen. Enemminkin lakikohtien epämääräisyyksiä pitäisi korjata, sen sijaan että koko laki kaadettaisiin.
    Koko laki on muutenkin mätä, joten se tulisi kokonaan kaataa. Eikö sinua vituttaisi, jos sinut leimattaisiin koko kansan edessä lapsipornoa harrastavaksi runkkariksi, etkä saisi valittaa asiasta edes mihinkään? Pelkkä asioista puhuminen ei ole mielestäni tarpeeksi, vaan asioille pitäisi voida myös tehdä jotain ja etenkin sensuurin kohdalla pitäisi olla hyvin tarkka. Mielestäni yhteiskunnan taholta tulevaa ennakkosensuuria ei pitäisi olla lainkaan. Mikäli sensuurilista olisi maailmanlaajuinen (täten ei voisi kiertää) ja julkinen, listasta voisi valittaa helpolla ja näin edelleen, kannattaisin minäkin listaa, koska se on loppupeleissä hyvän asian edessä.

    Kai nyt arvasit, kun puolueen toiminta on populismia.
    Osoitatko vielä sormella, että mistä kohtaa?

    Ehkei sinun tapauksessa. Yleistykset ftl.
    No, ehkä olen sitten väärässä. Koitan vain samaistua muiden asemaan ja ei se oikein muuten käy kuin miettimällä omien ajatuksien kautta, että voisivatko muut ajatella samoin.

    Tekijänoikeudet pitäisikin rajata artistin/tekijän elinajaksi korkeintaan.
    Jes, ainakin yhdessä asiassa löydettiin jonkinnäköinen sopusointu <3 Itse en oikeasti ole hirveän innokkaasti samaa mieltä tuosta suoja-ajan lyhentämisestä.
    Kirjattu
  • ::
  • 02.06.09 - klo:02:34

    Kasuli Poissa

    • Piparisensei
      • Porkkanakaupunki
    Sen ei pitäisi olla kuluttajan päätettävissä, mistä maksetaan ja kuinka paljon. Jos joku pyytää jostain liian suuren summan rahaa, sitä ei hankita. Se ei ole oikein, että ihmiset saavat halutessaan noin vain päättää, maksavatko tuotteesta vai eivätkö, se on epäreilua rehellisiä kuluttajia kohtaan. Koko ajan ajat kuluttajan asiaa ja huudat kuinka tekijänoikeuslakien ajajat ovat rahanahneita pissien heitä samalla linssiin ottamalla halutessasi ilmaiseksi tuotteita, joista he maksavat. Olet puolustanut tätä asiaa vain viihteen tekijän kannalta - vaikka he eivät menettäisi potentiaalisia tuloja, mitä uskon heidän kyllä menettävän, rehelliset kuluttajat häviävät silti.
    VAIHTELEEPA SITTENKIN >: (
    Kirjattu
  • ::
  • 02.06.09 - klo:10:12

    mosse Poissa

    • Mosse
    Tube, se että sinä näet waretuksen jonkinlaisena kannanottona mediamafiahevonpaskaasi vastaan ei tee siitä kyllä millään lailla oikeutettua.

    Ja kuten Kassu sanoi, ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa. Palveluista on tapana maksaa palvelun tuottajalle, jotta tämäkin jonain kauniina päivänä saa leipää pöytään, joten millä logiikalla jollain on oikeus luistaa tästä maksusta vain siksi, että se on mahdollista kun taas toiset, joilla niin ikään olisi mahdollisuus jättää maksamatta, maksavat kuitenkin ihan mukisematta.

    Waretuksessa häviää muukin kuin biisin esittäjä. Jos hän ei biisiä ole itse säveltänyt, tai sanoittanut, kyseisen homman tekijä menettää tuloja. Vaikka levy-yhtiö vetäisikin välistä, niin levyn tuotto jakautuu kuitenkin useille sen tekemiseen osallistuville tahoille.
    [22:22] <+Linkkiro> Miks Mosse tietää kaiken >_>
    [22:23] <+pandem> koska mosse on paras
    Kirjattu
  • ::
  • 02.06.09 - klo:10:44
    Lainaus käyttäjältä: Tube
    Sovitaan sitten niin. Todellisuudessa asia on kuitenkin niin, ettei immateriaalioikeuksia vain voi verrata mihinkään ja siksi hyvää vertausta ei voi antaa. Ihmisen tekemästä työstä halutaan korvaus, mutta mielestäni lähtökohtana pitäisi olla se, että kuluttaja päättää mistä työstä maksaa korvauksen ja mistä hän on kykeneväinen maksamaan silloin kun hän ei tee mitään, missä joku muu menettää jotain.

    Kuluttaja päättää mistä maksaa ostaessaan tuotteen tai palvelun, tällöin annetaan korvaus tehdystä työstä. Waretus ei korvaa tehtyä työtä.

    Lainaus
    Varkaudessa joku menettää jotain. Waretuksessa ei. Waretus ei siis ole varastamista, koska kukaan ei menetä tuloa eikä edes potentiaalista tuloa.

    Waretus on varastamista, koska ihmisen tekemästä työstä ei makseta korvausta, vaikka sitä hyödynnetään.


    Lainaus
    En minäkään piratisoimiani tuotteita myymässä ole

    Pullan leipominen ja musiikin kopiointi ovat eri asioita. Pullan leipominen olisi verrattavissa oman musiikin tekemiseen tai lempibändin kappaleiden soittamiseen kellaribändissä.

    Lainaus
    Parannettaisiin palveluita ja hyödykkeitä siten, että ihmiset kokevat ne hintansa arvoisiksi, tai ettei loppukuluttajan tarvitse maksaa palvelusta mitään vaan menot katetaan muilla keinoilla (mainonta). Ei kuitenkaan siten, että lakeja muutetaan palveluntarjoajien mielen mukaan.

    Sitähän koko ajan tehdään. Ilmaisia palveluita on jo nyt netissä, mutta useat niistä ovat tappiollisia tai tulevat olemaan lähiaikoina – ja niiden tappiollisten toiminta on mahdollista isojen emäyritysten, kuten Googlen tai Microsoftin, ansiosta.

    Lainaus
    Et ehkä, mutta läheltä liippasi? Sitä paitsi en täten ole todennutkaan, että waretuksen voisi sen yleisyydellä hyväksyä. Hyväksymiseen on tosin liuta muita syitä. Sen sijaan waretuksen yleisyys johtaa ihmisten turhaan kriminalisointiin, koska teko ei oikeasti ole paha, se on vain kriminalisoitu. Laki ≠ moraali.

    Ei edes liipannut, halusit johtaa sen johtopäätöksen ilmeisesti ihan itse. Muistaakseni olet aiemmissa keskusteluissa viitannut waretuksen yleisyyteen. Se taas, että jotain rikosta tehdään paljon, ei johda siihen, että siitä tulisi hyväksyttävää.

    Lainaus
    Warettaminen ei ole varastamista. Lue ylempää.

    Kumottu. Lue ylempänä.

    Lainaus
    Oikein osittain, mutta ainakaan omalla kohdallani waretuksessa ei ole kiinni mistään tuollaisesta. Sitä paitsi waretus ei edelleenkään ole varkautta. En usko, että kovinkaan moni warettaa vain päästäkseen halvemmalla vaan siksi, ettei koe viihdettä maksamisen arvoiseksi.

    Waretus on varkautta, riippumatta siitä, kokeeko joku viihteen maksamisen arvoiseksi vai ei.


    Lainaus
    Kysyntää toki löytyy, muttei siihen hintaan.

    Kova kysyntähän nostaa hintaa. Epäloogista se olisi, että jos omaa tuotetta varastetaan, sen hintaa laskettaisiin. Sehän olisi tuplasti tappiollista. Lisäksi, jos levyhintoja nyt alennettaisiin, ne nousisivat pian kysynnän kasvaessa.

    Lainaus
    Juttelimme myös siitä miten mediamafia kusee ihmisiä silmään, mutta nyt emme sitten puhukaan. Okei.

    Mediamafia on aika läppä termi. Eikä Lex Nokia liity aiheeseen.
    Lainaus
    Mutta se ei riitä vääryyden korjaamiseen, että siitä keskustellaan laajalti. Ei minua paljoa lohduttaisi jos sukulaiseni murhattaisiin eikä siitä tulisi mitään muuta kuin julkista keskustelua. Filtteri kuitenkin auttaa yhtä paljon kuin housuihin kuseminen pakkasella. Helpottaa sairaiden lapsipornofriikkien hommia, lisää sivujen tunnettavuutta, ei estä mitään ja tuo Suomeenkin nimellisesti sensuurin. Paska touhu.

    Vastustat vain listaa sen nimellisen sensuurin takia, et niinkään sen takia mitä se sensuroi. En tiedä miten pornosivujen tunnettuvuus on lisääntynyt, tai miten se on leimannut ihmisiä. Anna konkreettisia esimerkkejä.

    Lainaus
    Se olisi hyvä, mikäli listalla ei olisi mitään muuta kuin lapsipornoa, mutta näin nyt ei kuitenkaan ole.

    Muutama mätä muna ei edelleenkään pilaa koria. Jos listalle on päätynyt turhia sivuja, toivon todella että ne sieltä poistetaan.

    Lainaus
    Koko laki on muutenkin mätä, joten se tulisi kokonaan kaataa. Eikö sinua vituttaisi, jos sinut leimattaisiin koko kansan edessä lapsipornoa harrastavaksi runkkariksi, etkä saisi valittaa asiasta edes mihinkään?.

    En edes ajattele tuota mahdolliseksi. Millä tavalla lista leimaisi minut lapsipornon katselijaksi, jos en edes selaa lapsipornoa?

    Lainaus
    Osoitatko vielä sormella, että mistä kohtaa?

    En syyllistä puoluetta mistään, saati halveksi. Mutta se on populismia, kuten nousevat pienpuolueet yleensä. Pyritään kansansuosioon laajalla demokratialla ja haastetaan valtaapitävät.
    Kirjattu
  • ::
  • 02.06.09 - klo:12:40
    Ruvetaan hei varastamaan ruokaa kun kauppa vetää niin paljon välistä.
    Kirjattu
  • ::
  • 02.06.09 - klo:13:41
    Ja kuten Kassu sanoi, ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa.

    Maksava kuluttaja on siis tyhmä ja warettaja ei? Kuulostipa hassulta tässä asianyhteydessä. Ja komppaan Luistonestoa.
    *Voi myös olla, että Influ ei ole täysin tätä mieltä*
    « Viimeksi muokattu: 02.06.09 - klo:13:54 kirjoittanut Influ »
    Kirjattu
  • ::
  • 02.06.09 - klo:13:52
    Puhtaan henkilökohtaisen höydyn kannalta warettaja on järkevämpi: saa enemmän vähemmällä. Onhan se tyhmää maksaa liikaa.
    Jatkakaa *kumartuu takaisin poteroonsa suojaan paskamyrskyltä*
    Kirjattu
  • ::
  • 02.06.09 - klo:14:43

    Maveric Poissa

    • Mecha
      • JuuTuuppi
    Lainaus
    Mikäli CD-levyt maksaisivat neljäsosan nykyisestä, ostaisin varmasti enemmän kuin neljä kertaa enemmän CD-levyjä kuin tällä hetkellä.

    Ja jos maailmassa ei olisi sotia niin kaikki olisi hyvin.
    No kyllä itse ainakin jätän levyjä ostamatta juuri sen vuoksi ettei minulla ole varaa siihen, ja tästä johtuen sitten waretan (tosin nyt se on jäänyt vähäisemmäksi).
     Esimerkiksi Rovaniemellä käydessäni aioin ostaa levyjä, minulla oli useampi vaihtoehto mitä haluan, mutta rahat riittivät vain kahteen. Levyjen hinnat olivat joko 10 tai 20€. Jos levy maksaisi neljäsosan nykyisestä, 10€ levy olisi 2,5€ ja 20€ levy 5€, näin ollen kahden levyn hinnaksi olisi tullut max. 10€. Koska levyjä joita halusin oli viisi kappaletta, olisi yhteishinnaksi tullut 17,5€ (2x5€ levy + 3x2,5€ levy) ja olisin ostanut kaikki haluamani levyt, mutta koska hinnat ovat mitä ovat ostin vain kaksi levyä ja hintaa kertyi kokonaiset 30€, mikä oli yli puolet rahoista mitä minulla oli käytössä. Minulta jäi siis kokonaiset kolme levyä ostamatta, ja jos olisin löytänyt pari muutakin levyä jotka tiesin haluavani, olisi jäänyt kuusi levyä ostamatta.
    Levyjen hinnan alennus siis lisäisi myyntiä ja vähentäisi waretusta.

    (vähän off-topic ehkä mutta pakko oli jotain selittää).
    Kirjattu
  • ::
  • 02.06.09 - klo:14:56
    Eikös tuo ole vähän sama kuin että jos yhtiö laskee alaisten palkkoja, on heillä varaa palkata enemmän työntekijöitä! Ja näin asiat ovat taas kaikki kohdallaan? Vai?

    Kyllä mekin varmasti kävisimme ulkomailla paljon nykyistä enemmän mikäli matkojen hinnat olisivat neljäsosan nykyisestä ja ostaisimme ruokaa enemmän mikäli sekin olisi vain sen 25 % nykyisestä. Mutta kuten jo puhuttu, ei musiikkia pelkästään kuluttajien iloksi tehdä. :O Käsittääkseni.
    "I'll go walking in circles while doubting the very ground beneath me"
    Kirjattu
  • ::
  • 02.06.09 - klo:14:58
    Se hinnan pudottaminen neljännekseen luultavasti nostaisi myyntiä, mutta silloin niitä pitäisi vastaavasti myydä (ylimääräisten rahtikustannusten vuoksi) reilu nelinkertainen määrä saman profiikan saamiseksi. Ei siinäkään hirveästi ole mieltä. Aika lailla optimoituja nuo hinnat tuppaavat yleensä olemaan.

    E: Ei ollutkaan puolittamisesta kyse, vaan jostain absurdimmasta.
    « Viimeksi muokattu: 02.06.09 - klo:15:06 kirjoittanut Luistonesto »
    Kirjattu
  • ::
  • 02.06.09 - klo:18:10
    rehelliset kuluttajat häviävät silti.
    Minä olen rehellinen kuluttuja. Omatuntoni on puhdas enkä koe tekeväni mitään väärää. Koen olevani rehellinen kuluttaja. Ostan sen mitä ostan ja jätän ostamatta minkä jätän ostamatta. Se on ihan vain oma moka, jos tyytyy siihen mihin on varaa/mitä haluaa ostaa/muuta, koska mikään järkevä syy ei estä warettamasta sitä, mihin ei ole varaa/mistä ei muutenkaan maksaisi/mistä ei halua maksaa. Ei se warettajien vika ole, että kaikki eivät sitä tajua. Kärsinkööt rauhassa :P

    Tube, se että sinä näet waretuksen jonkinlaisena kannanottona mediamafiahevonpaskaasi vastaan ei tee siitä kyllä millään lailla oikeutettua.
    Ensinnäkään en oikeutawarettamistani pelkästään sillä. Vain erittäin pieniltä osin voin sanoa, että warettamiseni johtuu tuosta. (Suurimmaksi osaksi siitä, että warettamisesta ei koidu haittaa kenellekään, mutta hyötyä minulle. Okei, internetoperaattorille koituu haittaa, koska syön enemmän kaistaa kuin mitä söisin jos en warettaisi.) Toiseksi se tekee. Kansalaisuustottelemattomuus on oikeastaan parempi tapa vaikuttaa asioihin kuin äänestäminen.

    Ja kuten Kassu sanoi, ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa.
    Siksi en maksakaan.

    Palveluista on tapana maksaa palvelun tuottajalle, jotta tämäkin jonain kauniina päivänä saa leipää pöytään, joten millä logiikalla jollain on oikeus luistaa tästä maksusta vain siksi, että se on mahdollista kun taas toiset, joilla niin ikään olisi mahdollisuus jättää maksamatta, maksavat kuitenkin ihan mukisematta.
    He saavatkin. Warettaminen ei sulje pois musiikin ja muun viihteen ostamista. Tosiasiassa "piraatit" ostavat keskimäärin enemmän musiikkia kuin ei-piraatit. Googletan jälkikäteen jos ihan välttämättä vaaditte ettekä itse osaa.

    Waretuksessa häviää muukin kuin biisin esittäjä. Jos hän ei biisiä ole itse säveltänyt, tai sanoittanut, kyseisen homman tekijä menettää tuloja.
    Tuohan on ilmiselvää. En missään vaiheessa väittänytkään, että esittäjä olisi tärkeämpi kuin säveltäjä.

    Sopii suurimpaan osaan kohdistasi, joten ne, joihin en erikseen vastaa saavat tällaisen vastauksen: Waretuksessa kukaan ei menetä mitään. Waretus ei ole varastamista. Jos kukaan ei menetä mitään, missä vaiheessa on tapahtunut varkaus? Ei siis mitään. Ei tavaraa. Ei tuloja. Ei potentiaalisiakaan tuloja. Minun käsitykseni mukaan varkaudessa joku aina menettää jotain.

    Sitähän koko ajan tehdään. Ilmaisia palveluita on jo nyt netissä, mutta useat niistä ovat tappiollisia tai tulevat olemaan lähiaikoina – ja niiden tappiollisten toiminta on mahdollista isojen emäyritysten, kuten Googlen tai Microsoftin, ansiosta.
    Hyvä?

    Muistaakseni olet aiemmissa keskusteluissa viitannut waretuksen yleisyyteen. Se taas, että jotain rikosta tehdään paljon, ei johda siihen, että siitä tulisi hyväksyttävää.
    En ole väittänytkään, että waretuksen yleisyys tekisi siitä hyväksyttävää. Sitä tosin olen sanonut, että on idioottimaista luoda laki, jota on mahdotonta valvoa, ja jota ei kukaan noudata. Vähän kuin kiellettäisiin laissa paskalla käyminen. Hyväksyttävää waretuksesta tekevät taas niin monet muut asiat. Ja nuo asiat taas johtavat siihen, että waretus on hyväksyttävää. Yleisyys ei kuitenkaan missään vaiheessa ole mielestäni kriteeri hyväksyttävyydelle, vaan hyväksyttävyys juontaa juurensa jonnekkin kauemmas.

    Mediamafia on aika läppä termi. Eikä Lex Nokia liity aiheeseen.
    Lainaus
    Suuret mediayhtiöt täyttävät muuten suurimman osan mafian luokituksista, joten nimitys ei ole lainkaan läppä. Lex Nokia ei liittynyt kovin tiiviisti, mutta en minä siitä puhunatkaan. Tarkalleen ottaen sanoin:
    Viittasin Lex Nokiaan, koska se on kaikilla tuoreessa muistissa. Kuitenkin jo aiemmin mediamafia on saanut oikeuksia urkkia ihmisten yksityisyyttä ja mediamafia saa käyttää virkamiesoikeuksia ilman virkamiesvastuuta. Ranskassa läpi mennyt kolmen kerran lakihan mahdollistaa ihmisen netin katkaisemisen vuodeksi ilman, että henkilöllä itsellään on missään vaiheessa mahdollisuutta puolustaa itseään. Tuo laki vähintään on vain ja ainoastaan mediamafian tekosia. "Ei ole vielä Suomessa, joten turhaa joriset" on sitten aivan turha heitto. Jorisen, ettei tulekaan. Joka tapauksessa mediamafia halajaa samantyylistä lakia Suomeenkin.
    Siksi mielestäsi "Aiheen ohi"-sivutus ei oikein sopinut, koska teksti nimenomaan kritisoi mediayhtiöiden lobbaamien lakien vaikutusta. Tällä hetkellä Ranskassa, myöhemmin (toivottavasti ei) Suomessa.

    Vastustat vain listaa sen nimellisen sensuurin takia, et niinkään sen takia mitä se sensuroi. En tiedä miten pornosivujen tunnettuvuus on lisääntynyt, tai miten se on leimannut ihmisiä. Anna konkreettisia esimerkkejä.
    En vastusta listaa vain sen nimellisen sensuurin nimissä. Kannattaisin listaa, mikäli se oikeasti toimisi, mutta kun ei toimi. Lapsipornosivujen tunnettavuus on lisääntynyt poliisin asettaman sivun vuoksi. On erittäin helppoa tehdä ohjelma, joka etsii satunnaisista internetosoitteista tuota nimenomaista sivua ja aina löytäessään sivun se tallentaa sen ylös. Täten siis poliisi merkkaa suoraan lapsipornofriikeille lapsipornosivut valmiiksi, joille he voivat sitten mennä itseään tyydyttämään proxyjen kautta. Matti Nikki on leimattu lapsipornoidiootiksi, koska hänen sivunsa on lisätty listalle, eikä edes vahingossa, vaan sitä ei poisteta sieltä. Pahintä tässä on se, ettei hän voi valittaa päätöksestä mihinkään tai saada mainettaan putsattua. Sivulla ei ole lapsipornoa, vaan se (aivan syystä) kritisoi filtterin toimivuutta.

    Muutama mätä muna ei edelleenkään pilaa koria. Jos listalle on päätynyt turhia sivuja, toivon todella että ne sieltä poistetaan.
    Mutta kun ei poisteta ja siinä se koko ongelma onkin, koita nyt ymmärtää. Lue edellinen kohta. Ja jo yksikin mätä muna pilaa koko korin kun on kyse sananvapaudesta.

    En edes ajattele tuota mahdolliseksi. Millä tavalla lista leimaisi minut lapsipornon katselijaksi, jos en edes selaa lapsipornoa?
    Siten, että kritisoit filtterin toimivuutta ja poliisi lisää internetsivusi estolistalle. Kun ystäväsi ja sukulaisesi saapuvat internetsivustoasi katsomaan, ilmestyy heidän naamojensa eteen teksti, että pääsy sivuillesi on estetty, koska se on lapsipornoa. Siten.

    En syyllistä puoluetta mistään, saati halveksi. Mutta se on populismia, kuten nousevat pienpuolueet yleensä. Pyritään kansansuosioon laajalla demokratialla ja haastetaan valtaapitävät.
    Eli jos siis on omia mielipiteitä niin se on populismia? Mitä järkeä olisi perustaa sata samanlaista puoluetta? Onko Vihreät populisteja? Kerro nyt lisää tuosta populistista, kun tuon Wikipedian artikkelin perusteella en kyllä osaa yhdistää sitä, että pyrkii yhdenmukaistamaan lain omien aatteidensa kanssa, populismiin.

    Ruvetaan hei varastamaan ruokaa kun kauppa vetää niin paljon välistä.
    Waretuksessa kukaan ei häviä mitään, tuossa kauppa menettäisi ainakin leivän sisäänostohinnan. Eri juttu.


    Maveric oli mielestäni oikeilla jäjillä, mutta kuten Tzibo ja Luistonesto sanoivat, toi toimii joka paikassa. Itse tosin vien Mavericin sanoman pidemmälle sanomalla, että uskon, että jos levy maksaa nyt 4x ja myynti on y niin levyn hinnan ollessa x myynti olisi paljon suurempi kuin 4y. Jos uusi CD-levy maksaisi 5e niin sitä miettisi, että ostaisiko karkkipussin ja 2-packin kolaa, vaiko uuden CD:n ja uskon, että useasti tulisi valittua se CD. Nykyhinnoin karkkipussi ja 2-pack kolaa eivät ole edes vertailukelpoisia.

    Varastiko Taikuri Tiuhdin ja Viuhdin rubiinin, kun hän teki siitä itselleen kopion?
    Kirjattu
  • ::
  • 02.06.09 - klo:18:28

    Kasuli Poissa

    • Piparisensei
      • Porkkanakaupunki
    Minä olen rehellinen kuluttuja. Omatuntoni on puhdas enkä koe tekeväni mitään väärää. Koen olevani rehellinen kuluttaja. Ostan sen mitä ostan ja jätän ostamatta minkä jätän ostamatta. Se on ihan vain oma moka, jos tyytyy siihen mihin on varaa/mitä haluaa ostaa/muuta, koska mikään järkevä syy ei estä warettamasta sitä, mihin ei ole varaa/mistä ei muutenkaan maksaisi/mistä ei halua maksaa. Ei se warettajien vika ole, että kaikki eivät sitä tajua. Kärsinkööt rauhassa :P
    Sinulla on selvästi hyvin kieroutunut maailmankuva, jos koet olevasi rehellinen kuluttaja. Jos et voisi warettaa, siirtäisit suuremman osan rahastasi viihteeseen, mutta nyt voit iloisesti käyttää sen muuhun vieden viihteen tekijöiltä tuloja. Se ei edelleenkään saisi olla kuluttajan päätettävissä, maksetaanko tuotteesta vai eikö. Se on tekijän päätös, ja jos se ei kelpaa, tuotetta ei hankita.


    Tosiasiassa "piraatit" ostavat keskimäärin enemmän musiikkia kuin ei-piraatit. Googletan jälkikäteen jos ihan välttämättä vaaditte ettekä itse osaa.
    No sehän nyt on aivan loogista että musiikinkuuntelijat ostavat enemmän musiikkia kuin ne, jotka eivät kuuntele musiikkia.
    VAIHTELEEPA SITTENKIN >: (
    Kirjattu
  • ::
  • 02.06.09 - klo:18:42
    Jos et voisi warettaa, siirtäisit suuremman osan rahastasi viihteeseen
    Väärin. Kuuntelisin jo olemassaolevia kappaleita ja radiota. Enkä ostaisi mainostajien tuotteita. Siispä en maksaisi artisteille mitään ja se olisi aivan yhtä väärin kuin warettaminen.

    No sehän nyt on aivan loogista että musiikinkuuntelijat ostavat enemmän musiikkia kuin ne, jotka eivät kuuntele musiikkia.
    Hä?
    Kirjattu
  • ::