Rekisteröidy,


niin voit osallistua keskusteluihin
niin foorumilla kuin IRC-kanavallakin.
Rekisteröidy nyt!

Kirjaudu!



Pysy aina kirjautuneena sisälle

Politiikka

Äänestys

Reaktiosi USA:n pressavaaleihin?

:)
:(
xD
Iha sama

02.06.09 - klo:18:46

Kasuli Poissa

  • Piparisensei
    • Porkkanakaupunki
Jos et voisi warettaa, siirtäisit suuremman osan rahastasi viihteeseen
Väärin. Kuuntelisin jo olemassaolevia kappaleita ja radiota. Enkä ostaisi mainostajien tuotteita. Siispä en maksaisi artisteille mitään ja se olisi aivan yhtä väärin kuin warettaminen.
Helppohan noin on sanoa.
No sehän nyt on aivan loogista että musiikinkuuntelijat ostavat enemmän musiikkia kuin ne, jotka eivät kuuntele musiikkia.
Hä?
Pointti oli se, että jos joku pitää musiikkia varastamisen arvoisena, hän saattaa pitää sitä myös ostamisen arvoisena. Jos joku ei kuitenkaan kuuntele musiikkia, hän ei tee kumpaakaan.
VAIHTELEEPA SITTENKIN >: (
Kirjattu
  • ::
  • 02.06.09 - klo:22:12
    Jos et voisi warettaa, siirtäisit suuremman osan rahastasi viihteeseen
    Väärin. Kuuntelisin jo olemassaolevia kappaleita ja radiota. Enkä ostaisi mainostajien tuotteita. Siispä en maksaisi artisteille mitään ja se olisi aivan yhtä väärin kuin warettaminen.
    Helppohan noin on sanoa.

    Tubea kyllä ehdottomasti komppaan. Vaikka lopetin warettamisen, niin ei ole viihde-elektroniikkaan kohdistuva kulutus noussut senttiäkään, taitaa olla itseasiassa päinvastoin.
    Kirjattu
  • ::
  • 02.06.09 - klo:22:38
    Pointti oli se, että jos joku pitää musiikkia varastamisen arvoisena, hän saattaa pitää sitä myös ostamisen arvoisena. Jos joku ei kuitenkaan kuuntele musiikkia, hän ei tee kumpaakaan.
    Ei se ole niin.
    Kirjattu
  • ::
  • 03.06.09 - klo:00:19

    ascalon Poissa

    • Mosse
    E3-ketjun puolelta.

    Tai kenties herra Kuran logiikka estää tajuamasta sen, että piraatit eivät todellakaan vaadi saada kaikkea ilmaiseksi vaan saada kaiken kulttuurin ilmaiseksi ja maksaa siitä mistä maksaisi, warettaisi tai ei. Esimerkiksi Moneky Islandeista tulen maksamaan, koska tiedän niiden olevan helvetin hyviä pelejä ja noin nappisuorituksesta haluan palkita tekijät. Oletteko te oikeasti niin palkikoita, että luulette warettajien haluavan kaiken ilmaiseksi?

    Ei sitä nyt noin henkilökohtaisesti tartte ottaa vaikka kaikki sun kanssas eri mieltä ovatkin.
    [22:22] <+Linkkiro> Miks Mosse tietää kaiken >_>
    [22:23] <+pandem> koska mosse on paras
    Kirjattu
  • ::
  • 03.06.09 - klo:00:39
    Juu ei, mutta siinä vaiheessa kun ei saa olla eri mieltä Kuran ja Kassun kanssa ilman, että alkavat vittuilemaan joka ketjussa, niin saa mun mielestä vetää pultit >_>
    Kirjattu
  • ::
  • 03.06.09 - klo:00:58

    Kurathesis

    Mielestäni sinulla nyt vain ei ole oikeutta oman käden kautta oikeuttaa itseäsi kokeilemaan asioita joita asiat tuottaneet tahot eivät ole tarkoittaneet kokeiltaviksi ennen ostoa. Logiikkasi on sikäli sumeaa että päätät mielivaltaisesti mitä voit warettaa ("kokeilla") ja mitä et.

    Tai siis jos huvipuiston laitteissa on tilaa mutta sinulla ei ole rahaa mennä kuin puoliin laitteista, on mielestäsi oikeutettua silti mennä kaikkiin koska puisto ei menetä mitään kun et vie maksavan asiakkaan paikkaa? Nähdäkseni palvelun tai sisällön idea on saada se vastineena rahalle, ja jos sinulla ei ole rahaa, et voi käyttää maksullisia palveluita. Onhan se tietty itsetuntoa pönkittävää jos tuntee itsensä jalomieliseksi hyvittäessään edes ostokykynsä mukaan waretettua sisältöä, mutta itselleen valehteleminen toimintansa oikeuttamiseksi on pyly.

    Omatunto se täällä on joka kolkuttelee
    « Viimeksi muokattu: 03.06.09 - klo:01:25 kirjoittanut Kurathesis »
    Kirjattu
  • ::
  • 03.06.09 - klo:01:40
    Miksei olisi?

    Huvipuisto ei ole sinänsä vertailukelpoinen esimerkki, koska se on palvelu siinä missä musiikki ei oikein ole. Lisäksi tyhjällä paikalla istuva henkilö on tiellä, aiheuttaa työtä henkilökunnalle ja laite vie enemmän sähköä kun on enemmän painoa. >: ) Ja ostokyky riittää siihen huvipuiston kausikorttiin, mutta kaikkeen kulttuuriin, jota ehtii kuluttamaan se ei riitä.
    Kirjattu
  • ::
  • 03.06.09 - klo:01:53

    Kasuli Poissa

    • Piparisensei
      • Porkkanakaupunki
    Esimerkit ja vertailukohteet perustuvat yleensä kuvitteellisiin tilanteisiin. Jos vaikka sähköä on rajattomasti ja kaikki automatisoitua. Ei tarvitse lähteä saivartelemaan, kaikki tajuavat kuitenkin.
    VAIHTELEEPA SITTENKIN >: (
    Kirjattu
  • ::
  • 03.06.09 - klo:01:54

    Kurathesis

    Palvelun ja sisällön ero on vissiin siinä että palveluissa sinun täytyisi sanoa jonkun ihmisen naamalle ettet aio maksaa siinä missä sisältöä ilmaiseksi muiliessasi ei tarvitse hikoilla. Esimerkkini oli omasta mielestäni muuten yksi waretuskeskustelun vertailukelpoisimpia.
    Kirjattu
  • ::
  • 03.06.09 - klo:09:19
    Juu. Myönnetään, että esimerkkisi/kommenttisi oli paras tässä ketjussa. Pisti ihan miettimään :) Ero on kuitenkin mieluummin siinä, että palvelu on palvelu, data on dataa. Palvelutilanteessa on tiellä ja henkilökunnan riesana, warettaessa ei.
    Kirjattu
  • ::
  • 03.06.09 - klo:09:56

    ascalon Poissa

    • Mosse
    Miten hemmetissä musiikki ei ole palvelu, jos sen tuottamiseen käytetään vaihtelevasti aikaa, vaivaa ja työtä, joiden tarkoituksena on tarjota kuluttajille mieluisia kokemuksia?

    Niin ja mitä tuohon radiosoittoon tulee, niin sen vertaaminen waretukseen on tosiaan aivan silkkaa sitä itseään. Jokaisesta radiossa soitetusta kipaleesta maksetaan Teostolle, jolloin artisti saa korvauksen tekemästään työstä. Tätähän ei waretuksen kohdalla tapahdu.
    [22:22] <+Linkkiro> Miks Mosse tietää kaiken >_>
    [22:23] <+pandem> koska mosse on paras
    Kirjattu
  • ::
  • 03.06.09 - klo:12:50
    Se on ihan vain oma moka, jos tyytyy siihen mihin on varaa/mitä haluaa ostaa/muuta, koska mikään järkevä syy ei estä warettamasta sitä, mihin ei ole varaa/mistä ei muutenkaan maksaisi/mistä ei halua maksaa. Ei se warettajien vika ole, että kaikki eivät sitä tajua. Kärsinkööt rauhassa :P

    Eli jos et halua maksaa musiikista tai sinulla ei satu olemaan rahaa (jota saa töitä tekemällä), sinulla on täysi oikeus kopioida sitä käyttöösi. Bändi A tekee musiikkilevyn. Sinä et halua maksaa siitä, joten koet, että sinulla on täysi oikeus kopioida se käyttöösi, vaikkei Bändi A ole antanut siihen lupaa. Eikä se ei ole sinun vikasi, jos Bändi A ei tajua sitä, he voivat kärsiä rauhassa. Onhan sinulla täysi oikeus toimillesi. Et ole tehnyt musiikkia etkä myöskään ole maksanut siitä, mutta onneksi olet myöntänyt itsellesi oikeuden hyödyntää musiikkia.

    Jos artisti sanoo että hänellä on tekijänoikeus itsensä tekemäänsä musiikkiin ja haluaa palkkaa siitä itselleen, mistä ihmeestä revit oikeuden itsellesi kopioida artistin musiikkia itsellesi ilmaiseksi? Olet täysin ulkopuolinen tekijä tässä, et voi vain heittää hatusta itsellesi oikeuksia. Se olisi erittäin kaukana ajamastasi ihanteellisesta oikeusvaltiosta.

    Varastaminen ei yleensä sulje pois minkään ostamista, mutta ei se tee siitä silti oikeutettua. Jotkut eivät välttämättä ostakaan musiikkia vaikka lopettaisivat warettamisen, mutta ei se tee warettamisesta oikeutettua. Jos haluaa musiikkia, ostaa sitä. Jos haluaa warettaa musiikkia, se varmaan tarkoittaa että haluaa musiikkia. --> Silloin sitä pitää ostaa.

    Eli jos siis on omia mielipiteitä niin se on populismia? Mitä järkeä olisi perustaa sata samanlaista puoluetta? Onko Vihreät populisteja? Kerro nyt lisää tuosta populistista, kun tuon Wikipedian artikkelin perusteella en kyllä osaa yhdistää sitä, että pyrkii yhdenmukaistamaan lain omien aatteidensa kanssa, populismiin.

    Ämh, miksi käsität että populismiksi kutsuminen olisi hyökkäys? Sanoin että niiden ajama ohjelma on erittäin demokraattinen ja puolueen tarkoitus on haastaa valtaapitävät. Puolue on populistinen, eikä siinä mitään, se on vain määritelmä. Ruotsissa saatu nopea kansansuosio kyllä puhuu omaa kieltään populistisuudesta. Luot negatiivisen merkityksen omassa päässäsi.

    Maveric oli mielestäni oikeilla jäjillä, mutta kuten Tzibo ja Luistonesto sanoivat, toi toimii joka paikassa. Itse tosin vien Mavericin sanoman pidemmälle sanomalla, että uskon, että jos levy maksaa nyt 4x ja myynti on y niin levyn hinnan ollessa x myynti olisi paljon suurempi kuin 4y. Jos uusi CD-levy maksaisi 5e niin sitä miettisi, että ostaisiko karkkipussin ja 2-packin kolaa, vaiko uuden CD:n ja uskon, että useasti tulisi valittua se CD. Nykyhinnoin karkkipussi ja 2-pack kolaa eivät ole edes vertailukelpoisia. 

    Markkinat ei ihan toimi noin naiivisti. Hinnan laskiessa kysyntä toki nousee, mutta kysynnän noustessa myös hinta nousee. Tuotteita kun ei riitä kaikille.


    Siten, että kritisoit filtterin toimivuutta ja poliisi lisää internetsivusi estolistalle. Kun ystäväsi ja sukulaisesi saapuvat internetsivustoasi katsomaan, ilmestyy heidän naamojensa eteen teksti, että pääsy sivuillesi on estetty, koska se on lapsipornoa. Siten.

    Netissä on aika lailla kritiikkiä listaa kohtaan, olisi huolestuttavaa jos ei olisi. Jos yksi sivu on joutunut sinne, ei se todista oikeasti yhtään mitään, paitsi sen, että Suomessa ainakin on sananvapaus, kun asiasta voi vapaasti keskustella. Ja sen, että joku on mokannut. Matti Nikki on saanut asiansa aika hyvin esille ja ehkä jopa paremminkin, mikä lienee ollut tarkoitus. Muutenkin kritiikkiä saa esittää kaikilla tunnetuilla ja suosituilla keskustelusivustoilla. Pikemminkin sinun kannattaisi ajaa lain kehittämistä eikä sen lakkauttamista.

    Mitä tulee ystäviisi, oletko varma että he ovat ystäviäsi, jos eivät usko mitä sanot?

    Lainaus käyttäjältä: Olimar
    Muutama mätä muna ei edelleenkään pilaa koria. Jos listalle on päätynyt turhia sivuja, toivon todella että ne sieltä poistetaan.
    Mutta kun ei poisteta ja siinä se koko ongelma onkin, koita nyt ymmärtää. Lue edellinen kohta. Ja jo yksikin mätä muna pilaa koko korin kun on kyse sananvapaudesta.
    Ei yksi mätä muna pilaa koria. Ihminen on erehtyväinen olento, eivätkä kaikki ihmiset ole sieltä viisaimmasta päästä. Lain lakkauttaminen olisi luovuttamista, sen kehittäminen olisi paljon tärkeämpää. En sano että laki on täydellinen, mutta se on askel oikeaan suuntaan.
    « Viimeksi muokattu: 03.06.09 - klo:12:55 kirjoittanut Olimar »
    Kirjattu
  • ::
  • 03.06.09 - klo:13:43

    Tingle Poissa

    • Paavo
      • Academic Nintendo Club RY
    Markkinat ei ihan toimi noin naiivisti. Hinnan laskiessa kysyntä toki nousee, mutta kysynnän noustessa myös hinta nousee. Tuotteita kun ei riitä kaikille.
    Aivan, aivan. Jokaiselle kuluttajalle pitäisi tietenkin säveltää se omanlaisensa kipale :P

    Ongelmallista tässä tekijänoikeusjupakassahan on, että artistilla kuluu yhtä paljon rahaa juustoon ja sämpylöihin riippumatta siitä, kuinka moni tämän taideteoksista nauttii. Onhan se aivan hanurista antaa toisten maksaa ja antaa warepelleille ilmaiseksi mutta mutta... Odotellaanpa sitä utopiaa, jossa robotit tekevät työt ja ihmiset saavat rauhassa omistautua taiteelle. Silloin ei sitten mitään omistusoikeuksia tarvitakkaan  ^_^
    <Tapza> tinglest on kyl vähän hankala ottaa selvää
    <Tapza> se on tollanen saatananmoinen kusipää ja paras tuntemani ihminen, tosi mukava ja aivan perseestä
    <Kraidi> tarvitset vieroitusta epätodellisuudesta
    <JJJANI> vittu ku paavolle ei voi ees vittuilla ilman et menee ite ihan sekasin
    <henuck> olis kyl melkonen auschwitz olla jumissa jossain ovessa/sen takana ja kuunnella ffxiii ja paavon paskalaatikkojuttuja
    <Turjake> VITTU TINGLE NYT TURPA KIINNI
    Kirjattu
  • ::
  • 03.06.09 - klo:13:56
    Huomaa, että monella on oikeasti asenne "warettaja ei maksa taiteilijan palkkaa", vaikka tosiasiassa keskivertowarettaja ostaa enemmän musiikkia kuin ei-warettaja kuten jo aiemmin sanoin. Leipä se kuuluu taiteiljallekin, totta kai.

    Kasuli kertoi mulle eilen muuten irkissä jotain melko mielenkiintoista. Saa katsoa kehtaako sanoa täällä tuon tilityksen jälleen.
    Kirjattu
  • ::
  • 03.06.09 - klo:14:19

    Maveric Poissa

    • Mecha
      • JuuTuuppi
    Entäpäs jos minä en edelleenkään osta levyä, mutta lainaan sen kirjastosta? Kirjasto on kyseisestä levystä kyllä maksanut, mutta sitä saavat lainata ja laittaa koneelle ketkä tahansa. Olenko syyllistynyt varkauteen kun lainaan levyn ja laitan sen tietokoneelleni? En maksa tuotteesta mitään, mutta voin silti sitä kuunnella. Ja kun useampi ihminen toistaa saman asian, olemme warettamisen tasolla ja levyn tuottajille/bändille tulee tappiota. Kukaan ei kuitenkaan kiellä kirjaston levyjen kopioimista, miksi?
    Kirjattu
  • ::
  • 03.06.09 - klo:14:31
    Maveric, kirjasto on kuitenkin maksanut saadakseen levyn valikoimiinsa ja lainaa sitä tekijänoikeudet omaavan luvan kanssa, warettaja taas ei maksa mitään ja lataa musiikin luvatta.
    Kirjattu
  • ::
  • 03.06.09 - klo:14:56

    Maveric Poissa

    • Mecha
      • JuuTuuppi
    Kirjasto maksaa yhdestä levystä vain KERRAN ja sitten sen jälkeen sitä voi lainata vaikka sata ihmistä, näin ollen siis menee 99 kertaa sen levyn hinta.
    Kirjattu
  • ::
  • 03.06.09 - klo:15:25
    Huoh... Sinulle ei taida olla ihan selvää tämä kirjaston toiminta? Kirjasto ei maksa saman verran levystä kuin tavallinen pulliainen, se maksaa myös luvista materiaalin levittämiseen ja jakamiseen. Kyseessähän on muutenkin aivan reilu kauppa kahden osapuolen välillä, joten miten ihmeessä voit määritellä tämän varastamiseksi?
    Kirjattu
  • ::
  • 03.06.09 - klo:17:15
    uskon, että jos levy maksaa nyt 4x ja myynti on y niin levyn hinnan ollessa x myynti olisi paljon suurempi kuin 4y.
    Tuossa voi vaan käydä niin, että voittoa tulee vähän, ei lainkaan tai mennään jopa tappiolle. Ja jos artisti saa levystä sen pari euroa, kaupan on vähän paha myydä sitä eteenpäin vitosella.
    Kirjattu
  • ::
  • 03.06.09 - klo:19:51

    Kasuli Poissa

    • Piparisensei
      • Porkkanakaupunki
    Huomaa, että monella on oikeasti asenne "warettaja ei maksa taiteilijan palkkaa", vaikka tosiasiassa keskivertowarettaja ostaa enemmän musiikkia kuin ei-warettaja kuten jo aiemmin sanoin. Leipä se kuuluu taiteiljallekin, totta kai.

    Kasuli kertoi mulle eilen muuten irkissä jotain melko mielenkiintoista. Saa katsoa kehtaako sanoa täällä tuon tilityksen jälleen.
    Käytät tuota samaa argumenttia joka välissä, ja joka kerta siihen vastataan samalla tavalla. Musiikista kiinnostuneet hankkivat musiikkia. Musiikista ei-niin-kiinnostuneet eivät hanki musiikkia.

    Ja mihinköhän kohtaan viittaat? Voin antaa vaikka koko login jos haluat.
    VAIHTELEEPA SITTENKIN >: (
    Kirjattu
  • ::
  • 03.06.09 - klo:20:26
    Tube puhuu warettavista kulttuurinharrastajista ja ei-warettavista kulttuurinharrastajista, ei kulttuurista piittaamattomista ja kulttuurinharrastajista.
    Kirjattu
  • ::
  • 03.06.09 - klo:21:04
    Olimar on nyt niin vaan eri mieltä kuin minä, että en näe enää järkeä sanoa omaa mielipidettäni uudelleen, koska samaa tässä ollaan märehditty Olimarin viestin alun osilta jo vähintään viimeiset neljä viestiä. Minun mielestä on oikeutettua, koska kukaan ei menetä mitään, Olimarin mielestä ei ole oikeutettua, koska ei maksa. Näen totta kai Olimarin pointin, mutta en koe, että tuollainen noin tiukka asenne vain voi koskea kulttuuria.

    Sen sijaan...
    Ämh, miksi käsität että populismiksi kutsuminen olisi hyökkäys? Sanoin että niiden ajama ohjelma on erittäin demokraattinen ja puolueen tarkoitus on haastaa valtaapitävät. Puolue on populistinen, eikä siinä mitään, se on vain määritelmä. Ruotsissa saatu nopea kansansuosio kyllä puhuu omaa kieltään populistisuudesta. Luot negatiivisen merkityksen omassa päässäsi.
    Populismilla on ainakin erittäin negatiivinen vivahde ja ehkä Timo Soinin poppoo (vaikkei Soini ehkä itse) on onnistunut pilaamaan populismin omissa silmissäni. Homoavioliittojen ja koirien kanssa naimisiin menemisen rinnaistaminen ja "Markka takaisin" ja "Eroon EU:sta"-huudahdukset.

    Tuotetta, jonka valmistuskulut sen alullepanon jälkeen ovat äärimmäisen pienet riittää käytännössä kaikille. Jos jonkin tuotteen markkinamenestys perustuu halpaan hintaan ja sitä on halpa valmistaa "kalliin suunnittelun" jälkeen, ei ole mitään syytä nostaa hintoja.

    Netissä on aika lailla kritiikkiä listaa kohtaan, olisi huolestuttavaa jos ei olisi. Jos yksi sivu on joutunut sinne, ei se todista oikeasti yhtään mitään, paitsi sen, että Suomessa ainakin on sananvapaus, kun asiasta voi vapaasti keskustella. Ja sen, että joku on mokannut. Matti Nikki on saanut asiansa aika hyvin esille ja ehkä jopa paremminkin, mikä lienee ollut tarkoitus. Muutenkin kritiikkiä saa esittää kaikilla tunnetuilla ja suosituilla keskustelusivustoilla. Pikemminkin sinun kannattaisi ajaa lain kehittämistä eikä sen lakkauttamista.
    Kun kyseessä ei olekaan pelkkä moka tässä tapauksessa vaan tietoinen valinta, jota ei haluta "korjata". Ajaisin toki lain kehittämistä, mutta kun en näe laissa mitään hyvää, koska laki ei toimi tarkoituksessaan ja se vain pahentaa ongelmaa, johon se on suunnattu :D Mieluummin vain tiuhempaan ratsioita lapsipornopalvelimia pyörittävien kämppiin ja kovempia tuomioita lapsipornon hallussapidosta. Lapsipornon kitkeminen on hyvä juttu, mutta ei sitä näin tehdä. Pakkasessa lämmittely on hyvä juttu, mutta sitä ei todellakaan tehdä housuihin kusemalla, vaikka nopealla vilkaisulla ja lyhyellä aikavälillä housuihinkuseminen auttaakin hyytävään kylmyydentunteeseen.

    Sensuurissa on kyllä se hyvä puoli, että Matti Nikki sai asiansa kuuluviin. En itsekään luultavasti tietäisi koko heebosta ilman sensuuria. Silti hänen maineensa on ikuisesti pilalla ja asiasta mitään ymmärtämättömät tulevat aina muistamaan hänet sinä tietokonenörttinä, joka vastusti lapsipornofiltteriä ("ja luultavasti myös oli lapsipornon aktiivinen harrastaja"). Sensuroihan poliisikin hänen lapsipornoksi luokitellut sivunsa!!!

    Mitä tulee ystäviisi, oletko varma että he ovat ystäviäsi, jos eivät usko mitä sanot?
    Tarkoitukseni oli kyllä sinutella, ei käyttää sinäpassiivia :)

    Lain lakkauttaminen olisi luovuttamista, sen kehittäminen olisi paljon tärkeämpää. En sano että laki on täydellinen, mutta se on askel oikeaan suuntaan.
    Lain lakkattaminen olisi luovuttamista samalla tavalla kuin kieltolain lakkauttaminen. Kieltolain lakkauttamisella oli myös negatiivisia vaikutuksia, mutta positiiviset vaikutukset olivat suuremmat, joten se lakkautettiin. Nykyisen sensuurilain lakkauttamisella ei olisi juuri mitään negatiivisia vaikutuksia. (Kaikki kaksi negatiivista vaikutusta näin pikaisesti mieleen tullen: 1) Joku saattaisi vahingossa päätyä sivulle ja mennä sen taakse mahdollisessa oikeudenkäynnissä 2) Tietokoneista mitään ymmärtämätönkin vanha pappa pääsisi pikkumuksujen pepuille tumputtamaan). Mitä nykyinen laki tekee on se, että se luo mielikuvan siitä, että jotain tehdään, vaikka todellisuudessa ongelmat lakaistaan maton alle, jossa ne vain pahenevat. Sehän ei poliitikkoja kiinnosta, tärkeintä on se, että kansa luulee, että ongelmalle tehdään jotain.

    Aina jostain aiemmin hyvästä ideasta luopuminen ei ole luovuttamista vaan sen tunnustamista, että oli väärässä. Ikävä kyllä uppiniskaiset poliitikot eivät koskaan ikinä milloinkaan myönnä olleensa väärässä, joten saamme luultavasti ikävä kyllä odottaa kansanedustajien vaihtumista ennen kuin tähän saadaan muutosta. Lakia, joka ei toimi, joka pahentaa ongelmaa, jonka kehittäminen toimivaksi ei ole teknisesti mahdollista ja joka on vain julkisivuna näyttämässä, että jotain tehdään, ei kannata pitää.
    Kirjattu
  • ::
  • 03.06.09 - klo:22:33
    Olimar on nyt niin vaan eri mieltä kuin minä, että en näe enää järkeä  --Näen totta kai Olimarin pointin, mutta en koe, että tuollainen noin tiukka asenne vain voi koskea kulttuuria.

    Kulttuuri on kaikkien yhteinen, mutta ei se kulttuuri ilmaiseksi synny. Et ole tekijänoikeus-asiassa vieläkään kyennyt perustelemaan kantaasi mitenkään hyväksyttävästi. Minua häiritsee lähinnä se, ettet voi myöntää lataamisen olevan laitonta.

    Tuotetta, jonka valmistuskulut sen alullepanon jälkeen ovat äärimmäisen pienet riittää käytännössä kaikille. Jos jonkin tuotteen markkinamenestys perustuu halpaan hintaan ja sitä on halpa valmistaa "kalliin suunnittelun" jälkeen, ei ole mitään syytä nostaa hintoja.

    Juu, mutta ostajiakaan ei ole loputtomasti. Turha myydä paljon halvalla, kun voi myydä vähemmän kalliimmalla. Hinnat ovat nykyään aikalailla tasapainottuneet markkinoilla vastaamaan kysyntää.

    Suuri osa musiikkimyynnistä tapahtuu edelleen cd-muodossa - niiden valmistusprosessissa on lukuisia eri välikäsiä aina raaka-aineen tuottajista tehdastyöläisiin, muusikoista levittäjiin - heistä jokainen vaatii osansa yhden cd:n tuotannosta.

    Otetaan teoreettinen tilanne, jossa musiikki maksaisi nettikaupassa neljänneksen nykyisestä. Kysyntä luonnollisesti kasvaisi, ja tuotanto (dataa on loputtomasti) pysyisi käytännössä samana. Voitot kuitenkin jäisivät oikeastaan samalle tasolle, koska ihmiset ostaisivat toki enemmän musiikkia, mutta samalla rahamäärällä.

    Fyysisessä myynnissä alennus ei olisi kovinkaan mahdollinen juurikin monien välikäsien takia - hintaa tosin voisivat laskea esim. halvemmat raaka-aineet, deflaatio, verojen kevennykset. Lisäksi, jos nettilatausten hintaa laskettaisiin roimasti, se luonnollisesti laskisi fyysisten äänitteiden kysyntää ja täten hintaa. Tämä taas voisi johtaa fyysisten äänitteiden kysynnän kasvuun ja täten niiden hintaa taas nostettaisiin.


    Populismilla on ainakin erittäin negatiivinen vivahde --.

    Eli et kiellä, että puolue on populistinen. Olkoonkin minkävivahteinen tahansa. Ehkä piraattipuolue parantaa sen maineen ;). Aina on olemassa puolueita ja toimijoita, jotka toimillaan mustaavat oman piirinsä mainetta. Piraattipuolue ei ole samalla tavalla populistinen kuin PS, aivan kuten SDP ei ole yhtä vasemmalla kuin Vasemmistoliitto.


    Sinulla on kyllä ihan hyviä pointteja lapsipornolistaa vastaan, mutta itse kannatan enemmin listan kehittämistä nykyisestä. Jos lista on nyt tehnyt sivustoja tunnetuksi, se tekee sitä vastedeskin huolimatta siitä onko sitä olemassa vai ei. Ei olisi lisäksi vieläkään mitään takeita siitä, että Suomen poliisi voisi tehdä jotain kansainväliselle lapsipornolle Suomessa. Paikallisella tasolla poliisi on toki tehnyt työtä lapsipornoa vastaan ennen listaa ja sen jälkeenkin. Matti Nikki toivottavasti tekee uuden sivuston, jonka nimi paremmin vastaa ajettua asiaa - sensuurin estoa. Vaikka domain on sensuurissa, ei ajatuksia ole vielä sensuroitu, vai? 

    Lisäksi lapsiperheelliset eivät varmastikaan haluaisi mahdollisesti oman lapsensa kuvia olevan aivan vapaasti kaikkien saatavilla. Ymmärrän hyvinkin huolesi listan mahdollistamasta sensuurista, en itsekään siedä kansalaisten sananvapauden saati yksityiseen suojan loukkaamista. Myönnän edelleen lain epäkohdat, mutta siksi sitä tulisi parantaa, tai vastaavasti lakkauttaa tuoden parempi tilalle, ns aloittaa puhtaalta pöydältä. Asiassa pitäisi päästä konsensukseen, toisin sanoen ratkaisuun joka tyydyttää molempia osapuolia.
    Kirjattu
  • ::
  • 03.06.09 - klo:23:21
    Kulttuuri on kaikkien yhteinen, mutta ei se kulttuuri ilmaiseksi synny. Et ole tekijänoikeus-asiassa vieläkään kyennyt perustelemaan kantaasi mitenkään hyväksyttävästi. Minua häiritsee lähinnä se, ettet voi myöntää lataamisen olevan laitonta.
    Eihän se synnykään ja siksi kaikkien on jatkettava ostamista, waretti tai ei :) Tekijänoikeus-asiassa tuntuu olevan monta mielipidettä kuten monissa muissakin asioissa. En usko, että pääsisimme yhtään sen "parempaan" lopputulokseen, keskustelisimme sitten ydinvoiman haitoista ja hyödyistä vastakkain tai verotuksen kovuudesta - mikäli sattuisimme lähtökohtaisesti olemaan eri mieltä. Halusin vain lopettaa keskustelun, koska tässä vaiheessa alkaa se palloilu edes takaisin. Ehkei ole yhtä ja ainoata oikeaa mielipidettä, jonka voisi perustella muita paremmaksi. Muutenhan kaikki loogisesti ajattelevat ihmiset olisivat keskenään samaa mieltä. Mustaamaani sanaan sen verran, että olen myöntänyt waretuksen olevan toki laitonta, koska laittomuus on kiinni vain laeista :)

    Juu, mutta ostajiakaan ei ole loputtomasti. Turha myydä paljon halvalla, kun voi myydä vähemmän kalliimmalla. Hinnat ovat nykyään aikalailla tasapainottuneet markkinoilla vastaamaan kysyntää.
    Mutta kuten jo sanoin, kysyntä varmasti kasvaisi enemmän kuin kattamaan reippaasti ainakin bruttomyyntimenetyksen. Mitä tulee siihen mitä levy-yhtiön tilille tulisi, en voi olla aivan varma.

    Voitot kuitenkin jäisivät oikeastaan samalle tasolle, koska ihmiset ostaisivat toki enemmän musiikkia, mutta samalla rahamäärällä.
    Sanoisin tähän jotain, mutta lopettelen keskustelua, koska ei oikein jaksa näitä samoja asioita toistella, koska ei tunnu hirveästi johtavan mihinkään - puoleen eikä toiseen. Sanoin jo aiemmin, sieltä voi tarkastaa jos tykkää :)

    Eli et kiellä, että puolue on populistinen.
    En, mutta poisleikaamassasi osassa sanoin myös, että ehkä PS on hieman hämärtänyt käsitystäni populismista ja ehkä sen vuoksi en osaa yhdistää PP:tä populismiin.

    Myönnän edelleen lain epäkohdat, mutta siksi sitä tulisi parantaa, tai vastaavasti lakkauttaa tuoden parempi tilalle, ns aloittaa puhtaalta pöydältä.
    Ja poistaa nykyinen käytöstä kunnes kaikkia osapuolia tyydyttävä ratkaisu saataisiin syntymään, koska nykyinen tekee vain hallaa. Internetsensuuria ei olla missään saatu toimimaan ja tällaisessa asiassa se vain pahentaa ongelmaa. Lisäksi koska lakia ei tunnuta edes haluttavan kehittää mihinkään suuntaan ilmeisistä epäkohdista huolimatta on paljon luontevampaa vastustaa koko lakia kuin jotain sen yksittäistä kohtaa, koska se vaikuttaa radikaalimmalta ja saa (toivottavasti) jonkun miettimään mikä siinä on pielessä.
    Kirjattu
  • ::
  • 03.06.09 - klo:23:39

    Kurathesis

    Mielestäni laki on sinua parempi auktoriteetti, vaikka mielipiteiltäsi oletkin vapaa.
    Kirjattu
  • ::
  • 03.06.09 - klo:23:45
    Mustaamaani sanaan sen verran, että olen myöntänyt waretuksen olevan toki laitonta, koska laittomuus on kiinni vain laeista :)

    Arvasin että tartut siihen. Mutta laittomuus johtuu tässä tapauksessa siitä, että se oikeasti on moraalisestikin hyväksymätöntä. Muihin kohtiin en jaksa enää puuttua, kun ei ole mitään lisättävää. Olen aika tyhjentävästi esittänyt näkökantani, ja vastaavasti kumonnut joitakin sinun.
    Kirjattu
  • ::
  • 04.06.09 - klo:01:12
    Tietyllä tavalla warettaja voi tietenkin ajatella toimintansa olevan hyväksyttävää, jos samalla ostaa mukavasti levyjä ihan rahallakin. Sillä hämärällä logiikalla että jos ostaa siinä missä muutkin (tai enemmän) niin saa varastaakin siinä kyljessä vähän.

    Homma on kuitenkin niin että mitään oikeutusta waretukselle ei ole. Jos musiikin tekijät tai sitä levittävät tahot eivät ole antaneet lupaa ottaa musiikkia ilmaiseksi, niin asia on harvinaisen selvä. Ei ole warettajan päätettävissä onko touhu oikeutettua vai ei, sen tekevät artistit ja vähemmässä määrin myyntiprosessiin osallistuneet osapuolet.

    Mistään asiakaskunnan kiinnostuksen puutteesta tai musiikkibisneksen uudistumispakotteista on oikeastaan turha puhua. Musiikki kiinnostaa ihmisiä yhtä paljon kuin aina ennenkin, mutta myynnit putoavat vain ja ainoastaan sen takia että on tarjolla ilmainen tapa saada musiikkia. Ilman näitä laittomuuksia musiikkimaailma porskuttaisi aivan yhtä mallikkaasti kuin ennen Napsteria.

    Onko mitään järkeä huudella musiikkibisnekselle pakosta uudistua jos ne on huonoon jamaan kiistämättömällä laittomuudella ajettu? Sama kuin valtaisi jonkun Uzbekistanin, laittaisi kaikki asukkaat keskitysleireille ja sitten sanoisi vaan että uudistukaa nyt niin pärjäätte.
    Kirjattu
  • ::
  • 04.06.09 - klo:01:20
    Ilman näitä laittomuuksia musiikkimaailma porskuttaisi aivan yhtä mallikkaasti kuin ennen Napsteria.
    http://blog.piraattipuolue.fi/2009/05/musiikin-myynti-1980-2008/ B)

    Kura, totta kai oma moraalini on parempi auktoriteetti omille teoilleni kuin laki. Laki on joidenkin urpojen kasaan saamaa tekstiä ja siellä on ihan ihme settiä aika ajoin. ...Laittomuus ei muuten johdu siitä, että se on moraalisesti hyväksymätöntä, vaan siitä, että mediayhtiöt lobbaavat :/

    Juu ei mullakaan paljoa lisättävää ole. Olen vain eri mieltä kuin te.
    Kirjattu
  • ::
  • 04.06.09 - klo:01:27

    ascalon Poissa

    • Mosse
    No lain asema auktoriteettina on kuitenkin perustana tuolle sinunkin peräänkuuluttamallesti oikeusvaltiolle, eikä kyseessä ole todellaakaan vain jotain urpojen kasaan saamaa tekstiä, jota voi silleen sopivasti vähän venytellä oman arvomaailman mukaisesti. Tässä tapauksessa laki antaa tekijälle hänelle kuuluvat oikeudet musiikkiteokseen, jotka hänelle ilman muuta kuuluvat.
    [22:22] <+Linkkiro> Miks Mosse tietää kaiken >_>
    [22:23] <+pandem> koska mosse on paras
    Kirjattu
  • ::
  • 04.06.09 - klo:14:11
    Olen vain eri mieltä kuin te.

    Olet enemminkin väärässä. Tämä ei ole pelkkä mielipideasia kuten "maistuuko suklaa hyvältä" - tässä on kyse siitä, mikä on oikein ja mikä väärin.

    Kirjattu
  • ::
  • 04.06.09 - klo:14:57
    Olen vain eri mieltä kuin te.

    Olet enemminkin väärässä. Tämä ei ole pelkkä mielipideasia kuten "maistuuko suklaa hyvältä" - tässä on kyse siitä, mikä on oikein ja mikä väärin.

    Mutta minä, poliittisesti puoleeton GaS, sanon että käsitteet väärä ja oikea ovat kiinni VAIN ja AINOASTAAN näkökulmista. Tube on omasta mielestään oikeassa ja Olimarin mielestä väärässä. Itse en ala tästä enempää naputtamaan nokkaani, sillä asiahan ei periaatteessa minulle kuulu.
     
    You know you've lost when...

    My name is Legion, for we are many.
    Kirjattu
  • ::
  • 04.06.09 - klo:15:10
    Olimar, kyse on mielipiteestä. Mielestäni oleellista on warettamisen hyväksyttävyydelle se, ettei siitä koidu vahinkoa kenellekään. Sinun mielestäsi painoarvo on sillä, että periaatteessa vain pitää maksaa kaikesta, oli se sitten joltain pois tai ei jos ei maksa. Kyseessä on "mielipideasia" ainakin niin kauan, että joku keksii miten vertailla arvoja.
    Kirjattu
  • ::
  • 04.06.09 - klo:15:52
    Tube on omasta mielestään oikeassa siinä missä Britannian parlamentin jäsenet katsoivat olevansa oikeutettuja epämääräisiin kulukorvauksiin. Samoin joku tykkää eettisesti arveluttavasta materiaalista. Tietenkin waretus on hyödyllistä Tuben kannalta. Se on mielipide, mutta se on yleisen moraalin kannalta katsottuna väärin. Et pääse sen ympäri mitenkään.
    Kirjattu
  • ::
  • 04.06.09 - klo:17:01
    Et pääse yli etkä ympäri siitä, että kaikkien ihmisten arvomaailmat eivät ole identtisiä omasi kanssa.
    Kirjattu
  • ::
  • 04.06.09 - klo:17:11
    Ei ole warettajan päätettävissä onko touhu oikeutettua vai ei

    Eli Tube saa edelleen päässään taikoa mitä ihmeellisimpiin arvomaailmoihin perustuvia oikeutuksia waretukselle, mutta se ei tee niistä millään tavalla järkeviä.

    Ja vakuutuin ihan helevetisti jostain piraattipuolueen statsisysteemistä. Kuka tahansa saa piirrellä mitä vaan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että waretus rankoo musiikkibisnestä ja olan takaa.
    Kirjattu
  • ::
  • 04.06.09 - klo:17:11

    Kasuli Poissa

    • Piparisensei
      • Porkkanakaupunki
    Tube, samaa argumenttia voisi käyttää myös murhaaja tai lastenraiskaaja.
    VAIHTELEEPA SITTENKIN >: (
    Kirjattu
  • ::
  • 04.06.09 - klo:17:47
    Tube, samaa argumenttia voisi käyttää myös murhaaja tai lastenraiskaaja.
    Niin käytänkin.

    Eiku...
    Kirjattu
  • ::
  • 04.06.09 - klo:18:41

    Turjake Poissa

    • Törö
    • Hail to the King, baby!
      • Törön vuodatus, teh blogi
    Täytyy vielä muistuttaa, että toi Tuben esittelemä tilastodiagrammi on mitä suurimmalla todennäköisyydellä laadittu sen perusteella, miten paljon levyjä on toimitettu kauppoihin, eikä sen perusteella, miten paljon kuluttajat ovat loppujen lopuksi vieneet lätysköjä koteihinsa. :)

    Mielestäni on sulaa hölmöyttä väittää, ettei warettamisella ole negatiivisia puolia, eikä se vaikuta levymyyntiin. Saattaa olla niin rautalangasta väännettyä, mutta kelataanpa miten ennen hommattiin musat. Jos diggasi jostain biisistä, niin sitä kuunnellakseen oli oikeastaan pakko käydä joko ostamassa levy kaupasta, tai sitten epätoivoisesti odottaa radiosoittoa nauhureiden kanssa. Nowdays, avaat Youtuben ja se on siinä. Toinen vaihtoehto on tietenkin suoranainen waretus. Helppoa ja ilmaista. Artistihan saa siitä "mainosta", mutta toisaalta menettää myös aina ne pari euroa kuulijaa kohden. En kertakaikkiaan voi ymmärtää, miten joku voi pokkana väittää waretuksen olevan täysin harmitonta. Siinähän kärsii artistien lisäksi säveltäjät, levy-yhtiöt, levykaupat ja monet muut, kuten rakas kehonrakentajaystäväni Mosse tuossa aiemmin ilmaisikin.

    Toivottasti saitte tästä jotain iloa irti.
    <+Cyna> Turjake on resetin paras tyyppi, aattelin mainita
    <Tinglemies> välillä en itsekään erota pelaanko personaa vai nussinko törön kaa
    <+mm. Detonat, coconuut, Linkkiro> Törö adminiks


    ANIME ON PASKAA USKOKAA JO
    Kirjattu
  • ::
  • 04.06.09 - klo:19:34
    Tube, samaa argumenttia voisi käyttää myös murhaaja tai lastenraiskaaja.
    Tuossa on se ero, että sinun antamillesi esimerkeille on helposti todettavissa ilmeiset haitat, toisin kuin warettamiselle.
    Kirjattu
  • ::
  • 04.06.09 - klo:19:45

    Tingle Poissa

    • Paavo
      • Academic Nintendo Club RY
    Tube, samaa argumenttia voisi käyttää myös murhaaja tai lastenraiskaaja.
    Natsikortti <33333 Kiitos kun pilasit tämän keskustelun <333333

    Ei ole warettajan päätettävissä onko touhu oikeutettua vai ei

    Eli Tube saa edelleen päässään taikoa mitä ihmeellisimpiin arvomaailmoihin perustuvia oikeutuksia waretukselle, mutta se ei tee niistä millään tavalla järkeviä.
    Kartelli <33333333

    Täytyy vielä muistuttaa, että toi Tuben esittelemä tilastodiagrammi on mitä suurimmalla todennäköisyydellä laadittu sen perusteella, miten paljon levyjä on toimitettu kauppoihin, eikä sen perusteella, miten paljon kuluttajat ovat loppujen lopuksi vieneet lätysköjä koteihinsa. :)
    Eli kysynnän laskiessa pulju pitää tilauksensa samansuuruisina? <3333333333


    Tämä keskustelu on nyt ajautunut kovin ikäväksi, mutta sanonpahan sen verran, että mielestäni on kertakaikkisen kuvottavaa ajatella taidetta jonakin jota voi omistaa ja josta saa nauttia sen mukaan, minkä verran on maallista mammonaa rohmunnut.
    <Tapza> tinglest on kyl vähän hankala ottaa selvää
    <Tapza> se on tollanen saatananmoinen kusipää ja paras tuntemani ihminen, tosi mukava ja aivan perseestä
    <Kraidi> tarvitset vieroitusta epätodellisuudesta
    <JJJANI> vittu ku paavolle ei voi ees vittuilla ilman et menee ite ihan sekasin
    <henuck> olis kyl melkonen auschwitz olla jumissa jossain ovessa/sen takana ja kuunnella ffxiii ja paavon paskalaatikkojuttuja
    <Turjake> VITTU TINGLE NYT TURPA KIINNI
    Kirjattu
  • ::
  • 04.06.09 - klo:20:16

    Kasuli Poissa

    • Piparisensei
      • Porkkanakaupunki
    Kuvottavaa tai ei, sellaista se pitkälti on.
    VAIHTELEEPA SITTENKIN >: (
    Kirjattu
  • ::
  • 04.06.09 - klo:20:58
    Kertakaikkisen kuvottavaa olisi se, että taideteoksen luojalla ei olisi oikeuksia omaan luomukseensa. Rispektiä nyt saatana vähän niille ihmisille jotka teillekin sitä musiikkia/elokuvia/mitä vaan taidetta tekevät.
    Kirjattu
  • ::
  • 04.06.09 - klo:21:04

    Tingle Poissa

    • Paavo
      • Academic Nintendo Club RY
    Eikä niitä kukaan ole viemässäkään, vaan osaa pois napsaisemassa.
    <Tapza> tinglest on kyl vähän hankala ottaa selvää
    <Tapza> se on tollanen saatananmoinen kusipää ja paras tuntemani ihminen, tosi mukava ja aivan perseestä
    <Kraidi> tarvitset vieroitusta epätodellisuudesta
    <JJJANI> vittu ku paavolle ei voi ees vittuilla ilman et menee ite ihan sekasin
    <henuck> olis kyl melkonen auschwitz olla jumissa jossain ovessa/sen takana ja kuunnella ffxiii ja paavon paskalaatikkojuttuja
    <Turjake> VITTU TINGLE NYT TURPA KIINNI
    Kirjattu
  • ::
  • 04.06.09 - klo:21:49
    Ja sitäkään ei rahallisesti. Taiteilija ei menetä oikeutta tienata, vain oikeuden päättää siitä mitä tehdään, taiteellaan.

    Oli muuten vitun surkea vastaus Kassun surkeeseen heittoon mulla äsken.
    Kirjattu
  • ::
  • 04.06.09 - klo:22:01
    Lainaus
    Taiteilija ei menetä oikeutta tienata, vain oikeuden päättää siitä mitä tehdään, taiteellaan.

    Tämä pätisi, jos taiteilija itse haluaisi niin. Edelleenkään, sinä et voi päättää asiasta itse.
    Kirjattu
  • ::
  • 04.06.09 - klo:22:59
    Voinhan o_o ... Veeveeveepistethepiratebaypisteorg daunloud torrent.

    Kulttuuri on kaikkien yteistä ja sitä tehtäessä on ymmärrettävä, ettei sitä voi myydä kappaleina tai metritavarana kuten keksejä tai lankkua.
    Kirjattu
  • ::
  • 04.06.09 - klo:23:14
    Niin just, nykyisinkin kehnoa palkkaa saavien kirjailijoiden täytyisi jakaa kirjojaan ilmaiseksi ja tehdä sivussa jotain muuta työtä elääkseen. Kulttuuria ei voi myydä kappaleina.
    Kirjattu
  • ::
  • 04.06.09 - klo:23:25

    ascalon Poissa

    • Mosse
    Tube, täällä Oikeassa Maailmassa tuollainen ei yksinkertaisesti toimi.
    [22:22] <+Linkkiro> Miks Mosse tietää kaiken >_>
    [22:23] <+pandem> koska mosse on paras
    Kirjattu
  • ::
  • 05.06.09 - klo:06:48
    Toimiihan? O_o Koko ajan.
    Kirjattu
  • ::
  • 05.06.09 - klo:20:50
    Toimiihan? O_o Koko ajan.

    Sulle joo, artisteille ei.
    Kirjattu
  • ::