Rekisteröidy,


niin voit osallistua keskusteluihin
niin foorumilla kuin IRC-kanavallakin.
Rekisteröidy nyt!

Kirjaudu!



Pysy aina kirjautuneena sisälle

Tekijänoikeudet

Äänestys

Waretatko?

Joo, paljon
- 9 (17.6%)
Joo, jonkin verran
- 12 (23.5%)
Joo, vähän
- 17 (33.3%)
En lainkaan
- 13 (25.5%)

Äänestäjiä yhteensä: 46


21.12.09 - klo:22:26
Waretus ei oikeastaan haittaa ketään ja siitä oikeastaan on vain hyötyä, koska piraattipuolue.

Artistien oikeuksien riistämisen kieltäminen on oikeuksien riistämistä.
Viesti saattaa sisältää paloja sarkasmia tai pähkinää.
Kirjattu
  • ::
  • 21.12.09 - klo:22:33

    Tube Poissa

    • Moi oon Tube.
    Moraalin pystyy aika hyvin perustelemaan järjellä.
    Piratismi on moraalikäsitysteni mukaista. Okei, keskustelu päättyi siihen, ketju lukkoon.





    ...Eiku?

    Moraali ei ole yksi ja vakaa asia ja tässä piratismi vs. piratismi-vastaisuus -keskustelussa on nimenomaan kyse arvovertailusta. Hölmö Olimar. Lähteitä kehiin vaan.

    Kellään ei ole oikeutta kenenkään toisen teokseen, ennen kuin tekijä on tälle oikeuden siihen antanut. Käyttöoikeus teokseen syntyy kun tekijä ja hankkija tekevät sopimuksen keskenään, eli kun hankkija maksaa teoksesta. Oikeus hyötyä on suoraan kytköksissä käyttöoikeuden myöntämiseen, koska tekijä ei voi hyötyä ennen kuin joku ostaa itselleen käyttöoikeuden tekijän teokseen.
    Jos se tekijästä ja tekijänoikeusjärjestöistä kiinni olisi, samaa kappaletta ei saisi kuunnella edes henkilön perheenjäsenet, vaan kappale olisi vain ja ainoastaan henkilön yksityisessä käytössä. Kaikkeen, mitä tekijät ja tekijänoikeusjärjestöt kehtaavat pyytää, ei tule suostua. Voin jakaa musiikkikokemukseni ystävieni kanssa, samalla tavalla voin jakaa sen koko maailman kanssa. Koska piratismista ei koidu kenellekään haittaa (tai siitä koituu erittäin pientä haittaa tai hyötyä tekijälle).

    Waretushan on edelleen tiedoston lataamista luvattomasti, eli se puuttuu tekijänoikeuksiin. Jos ahkera warettaja lataa n levyä ja päätyy ostamaan niistä n-h, n-(n-h) levyä ovat yhä varastettuja. Ja tuskin nuo n-(n-h) levyä ovat warettajalle vain rivi nollia ja ykkösiä koneen muistilla – ne ovat yhä jonkun artistin työn tuloksia.
    https://www.piraattipuolue.fi/kulttuuri/artikkelit/259-tutkittua-asiaa-tiedostonjakamisesta

    Osa varmasti ostaakin musiikkia, mutta suuri osa ladatuista tiedostoista on silti hyvittämätöntä hyödyntämistä. Lisäksi ei voida sanoa, että warettajat eivät ostaisi ollenkaan musiikkia jos waretusta ei olisi. Zoinkilla oli hyvä pointti aiheeseen liittyen.

    https://www.piraattipuolue.fi/kulttuuri/artikkelit/259-tutkittua-asiaa-tiedostonjakamisesta

    Toki, hyvittämätöntä hyödyntämistä, josta ei koidu kenellekään haittaa. Tinglellä hyviä pointteja tätä koskien myös. Ja edelleen, oikeus hyötyä ja oikeus päättää miten (missä, milloin, miten paljon, kenen toimesta ja niin edelleen) ovat kaksi eri asiaa.

    Nuoret 15–20-vuotiaat ilmaislataajat ostivat kuitenkin vähemmän levyjä kuin ne nuoret, jotka eivät latailua harrastaneet.
    Tämäkin on toissijaista, sillä waretus on moraalitonta.
    Jotka varmasti vanhemmalla iällä ostavat tuossa iässään warettamiaan levyjä ja yksittäisiä kipaleita. Tämäkin on toissijaista, sillä waretus ei ole lainkaan moraalitonta.

    Vaikka 2000 norjalaisnuorta näin tekisikin, se ei mitenkään muuta sitä seikkaa, että suuri osa musiikista tai viihteestä on edelleen ladattu ilman tekijöiden myöntämää lupaa.
    Se, että kappaleet on ladattu ilman tekijäiden lupaa, ei edelleenkään poista mitenkään sitä seikkaa, että oikeus hyötyä työstään ja oikeus päättää miten työn hedelmiä käytetään hyödyksi ovat kaksi eri asiaa.

    Kukaan ei estä tekemästä esimerkiksi omaa kulttuuria, ja musiikista/viihteestä voi nauttia aivan hyvin ilman tekijänoikeuksia rikkovaa waretusta. On eri asia kuunnella musiikkia kuin omistaa laiton kopio siitä.
    Voi toki. Siitä voi myös nauttia aivan hyvin tekijänoikeuksia rikkovan waretuksen kanssa. Ja? Kun koko kansa kuuntelee Lady Gagan Bad Romancea, niin pakkohan se on itsekin olla mukana kuuntelemassa, vaikkei siihen rahaa olisikaan, kun tili tyhjeni ostettaessa Pitbullin levyä.

    Käsittääkseni musiikkia voi ostaa ilman että se loppuu kesken.
    Käsittääkseni ihmisillä ei ole rahaa ostaa musiikkia rajattomasti. Tästä syystä musiikin ostaminen ei tottele samoja periaatteita kuin musiikin warettaminen.
    Käsittääkseni musiikkia voi kuunnella erittäin helposti ilman suuria rahasummia, esimerkiksi kirjastossa, youtubessa, myspacessa, kavereillaan, klubeilla etc.
    Ero waretukseen on missä? Paitsi siis se, että waretukseen ei ole biisin tekijän lupaa, joka on sivuseikka, koska oikeus hyötyä työnsä hedelmistä on eri asia kuin päättää miten työtä käytetään.


    Tekijänoikeuksien pitäisikin taata tekijälleen oikeus hyödyntää teostaan. Reilua hyödyntämistä on se, ettei lataa ilmaiseksi teosta jota tekijä ei halua ilmaiseksi ladattavan.
    Oikeus yötyä työnsä... Onko mun pakko vielä toistaa?

    Hassu ja vaikeaselkoinen vertaus. Ei lisää näitä, kiitos.
    Vain siinä tapauksessa, että te lupaatte jättää hassut ja vaikeaselkoiset ja lisäksi myös vertailukelvottomat omenavarkausesimerkit pois :3

    Waretus on väärin, koska warettaja lataa teoksen ilman tekijän lupaa. Jos tekijä antaa luvan siihen niin kaikki on ok. Tuota yksinkertaista seikkaa ei voi ohittaa.
    Oikeus hyötyä teoksesta on eri asia kuin päättää miten sitä käytetään >_> Saan kuunnella kristillistä musiikkia harrastaessani kimppaseksiä ruotsalaisten homojen kanssa ilman lupaa artistilta. Koska waretus ei vaaranna artistien tuloja, on yhdentekevää tykkäävätkö he siitä, että heidän levyjään ladataan vai ei. "Mä en tykkää"-argumentti todettiin vanhentuneeksi jo vuonna 1971 kun homoseksuaalisuus sallittiin laissa, vaikkeivat kaikki siitä tykäänneetkään.

    Waretuksen valvonta on mahdotonta, mutta ei waretusta sen vuoksi pidä tehdä oikeutetuksi. Lukotkin ovat rehellisiä ihmisiä varten.
    Suomen oikeuslaitoksen jakamat tuomiot ovat omituisia, sitä ei kukaan voi kieltää. Raiskaustuomiot ovat epäoikeudenmukaisia, ja niin ovat tekijänoikeustuomiotkin.
    Eli myönnät siis sentään sen, että nykyinen tekijänoikeuslaki on mieletön. Se, että asiaa ei voida valvoa, tarkoittaa käytännössä sitä, että se tulisi laillistaa, koska sitä ei koeta (niin) paheksuttavaksi (että sitä ei tehtäisi). Se, että asia on laillista, ei tarkoita, että sen on oltava yhteiskunnallisesti hyväksyttävää. Mielikuvamainonnalla ja muulla saavutetaan varmasti paljon tehokkaampia tuloksia kuin pakonomaisella mainonnalla.

    Itse en pysty näkemään waretuksessa mitään pahaa. Mielestäni on melko outoa, että koet suoraan, että sinun tapasi ajatella on ainut oikea, eikä asiassa voi edes olla eriäviä mielipiteitä. Kyse on kuitenkin niin yksinkertaisesta asiasta, että näemme eri asiat eri arvoisina. Sinä painotat yli muun artistin oikeutta päättää työnsä käytöstä, minä sanon, ettei oikeudella päättää ole niinkään väliä, kunhan artistin tulot eivät (merkittävästi) kärsi ja olen valmis warettamisen tuomien yhteiskunnallisten hyötyjen takia jopa hieman karsimaan artistien tuloista. Nuo mahdollisesti menetetyt tulot voitaisiin korvata erilaisilla tuilla (atm kasettimaksu, jonka on sanottu ainakin Kanadassa kattavan varmasti piratismin aiheuttamat lommot musiikkialan tuloihin).



    Ah, lisää vielä...

    Tube, tuo sinun nojautumisesi noihin Piraattipuolueen blogeihin yms. on aivan sama, kuin jossain kaupallisuusaiheessa haukutaan jonkin "porvarillisen" asian olevan perseestä, tukeutumalla kommunistien blogeihin ja sama päinvastoin.
    Ne pohjautuvat kokoonkerättyihin lähteisiin. Eri mieltä olevia lähteitä/lähdekokoelmia saa toki esittää. Eipä ole näkynyt. Lisäksi eräs merkittävimmistä lähteistäni on erittäin piraattimyönteisenä tunnetusta aamulehdestä nimeltä Helsingin Sanomat napattu (sekään ei tosin ole Hesarin itse tekemä tutkimus :/)

    Artistien oikeuksien riistämisen kieltäminen on oikeuksien riistämistä.
    Waretusoikeuden riistämisen kieltäminen on oikeuksien riistämistä.
    Kirjattu
  • ::
  • 21.12.09 - klo:22:52

    Gold Poissa

    • ヘイロー
    • Pläts
    Teeppäs Tube ihan oma musiikkia, hankit levytyssopimuksen ja saat levysi myyntiin. Olet nähnyt paljon vaivaa saadaksesi edes tyydyttävää tulosta musiikillesi ja haluat tietenkin siitä osuutesi. Kuitenkin sinä taidat olla enemmän hyväntahtoisempi ihminen, että annat vain ihmisten viedä sinun kovalla urakallasi tekemäsi musiikkisi ilmaiseksi, ettei sinulle jää mitään käteen. Onko tällöin parempi mieli?
    "The flow of time is always cruel...
    Its speed seems different for
    Each person, but no-one can
    Change it..."
    Kirjattu
  • ::
  • 21.12.09 - klo:22:56

    Kasuli Poissa

    • Piparisensei
      • Porkkanakaupunki
    Tube, älä jaksa linkata lähteitä piraattiblogista vaikka pääsi onkin niin syvällä ko. instituution perseessä ettei hengitys onnistu.
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe#Henkil.C3.B6.C3.B6n_kohdistuvat_argumentointivirheet (motiiviin vetoaminen, oma lehmä ojassa)
    Samassa paikassa on myös kohta "Vinoutunut lähdeaineisto".
    Lähdeaineistohan ei ole mitenkään vinoutunutta. Se ei ole millään tavalla Piraattipuolueen tuottamaa, ainoastaan sen kokoamaa.
    Voitko todistaa kokoamisen olevan puolueetonta? Ei olla vaan napsittu kiiltäviä kiviä soran seasta?

    Tuomitsen yhtä lailla myös itseäni. Meidän ero on se, että tajuan tekeväni väärin. Jotkut kutsuvat tekopyhyydeksi, toiset rehellisyydeksi.
    Mä tykkään ensimmäisestä enemmän. Armomurha ei ole sen takia hyväksyttävä, että tietää sen olevan väärä teko. Sen sijaan armomurhan pystyy muutoin perustelemaan hyväksyttäväksi teoksi. Kielletty armomurha on siitä yksinkertaisesta syystä, että armomurhana voitaisiin tehdä oikeita murhia ja väittää, että ko. henkilö on hyvää hyvyyttä tapettu.
    Tä. Tossa ei ollu mitään järkeä eikä se liittyny mitenkään mihinkään. Lisäksi armomurhan tekemiseksi tarvittaisiin sellaiset paperityöt ja lääketieteelliset dokumentit että sitä on vähän paska väärentää.
    VAIHTELEEPA SITTENKIN >: (
    Kirjattu
  • ::
  • 21.12.09 - klo:22:56
    2. Älä pure, hauku tai kiusaa muita käyttäjiä.

    - Muihin käyttäjiin ivallisesti, halveksuvasti tai muuten negatiivisesti suhtautuminen on rangaistuksen arvoista. Muiden turha haukkuminen, kiusaaminen tai pilkkaaminen ei ole kivaa kenenkään kannalta, ja tätä harjoittavat käyttäjät nolaavat lähinnä itsensä. Mieti mitä haluaisit muiden kirjoittavan itsestäsi ja miten käyttäytyisit ilman peiteidentiteettiä.


    Hölmö Olimar.

    Tube on hyvä ylläpitäjä!
    Kirjattu
  • ::
  • 21.12.09 - klo:23:54

    Tube Poissa

    • Moi oon Tube.
    ^-- Huomaa, että ei keksi enää mitään vastalausetta ja sanottava loppui. "Hölmö" onkin erittäin negatiivinen sana ja tuo oli nimenomaan tarkoitettu henkilökohtaiseksi loukkaukseksi >_> Taisin yliarvioida sinut.

    Tämän lisäksi siinä missä minä olen koittanut koko tämän parin vuoden ajan aina silloin tällöin jatkuneen keskustelun aikana nimenomaan pitää henkilöt erillään mielipiteistä, mutta en voi samaa sanoa piratismia vastaan puhuneista. Anteeksi vain, kylmä fakta.

    Voitko todistaa kokoamisen olevan puolueetonta? Ei olla vaan napsittu kiiltäviä kiviä soran seasta?
    Mä jotenkin ajattelin, että todistamisen vastuu olisi sinulla. Tai että saisin edes yhden todisteen teidän puolelta. Jo sitä osaisin arvostaa.

    Fisu, jos sais noi palauteasiat palauteketjuun?
    Kirjattu
  • ::
  • 21.12.09 - klo:23:58
    ^-- Huomaa, että ei keksi enää mitään vastalausetta ja sanottava loppui. "Hölmö" onkin erittäin negatiivinen sana ja tuo oli nimenomaan tarkoitettu henkilökohtaiseksi loukkaukseksi >_> Taisin yliarvioida sinut.

    a) Haukuit minua, ja nyt yrität vähätellä sitä.
    b) Et itse keksinyt mitään uutta vastaväitettä, joten en katsonut vastaamista sen arvoiseksi. Itse olen yliarvioinut sinut pahasti, ja olin hölmö, kun ajattelin että voisin puhua sinulle järkeä.

    Tämän lisäksi siinä missä minä olen koittanut koko tämän parin vuoden ajan aina silloin tällöin jatkuneen keskustelun aikana nimenomaan pitää henkilöt erillään mielipiteistä, mutta en voi samaa sanoa piratismia vastaan puhuneista. Anteeksi vain, kylmä fakta.
    Waretuksen puolustaminen ei ole mielipide, koska et voi sanoa että sinulla on oikeus ladata mitä tahansa haluat.
    Kirjattu
  • ::
  • 22.12.09 - klo:00:16

    Tube Poissa

    • Moi oon Tube.
    a) Haukuit minua, ja nyt yrität vähätellä sitä.
    Jos olisin yhtä herkkänahkainen kuin sinä, ei homma etenisi mihinkään. Kuten sanottua, on teidän suunnalta tullut erittäin paljon henkilökohtaisuuksia näkemykseni takia. Ja jos oikeasti pidit tuota haukkumisena, ajattelit sillä hetkellä hupsusti.
    b) Et itse keksinyt mitään uutta vastaväitettä, joten en katsonut vastaamista sen arvoiseksi.
    Jos et sieltä viestistä tosiaan mitään uutta löytänyt niin lueppa vielä uudelleen.

    Waretuksen puolustaminen ei ole mielipide, koska et voi sanoa että sinulla on oikeus ladata mitä tahansa haluat.
    Waretuksen pahana asiana pitäminen ei ole mielipide, koska et voi sanoa etteikö minulla olisi oikeutta ladata mitä tahansa haluan. Toimii se näinkin päin.

    Anteeksi vaan, mutta kyseessä nimenomaan on näkemysero. "Mielipide" on ehkä hieman heikko sana kuvaamaan ja "näkemys" olisi ehkä parempi. Tai en tiedä. Joku semmonen. Minä en vain henkilökohtaisesti pysty näkemään waretuksessa kokonaisuudessa mitään pahaa. Atomi on ulospäin neutraali. Sisällä on kuitenkin sekä positiivista, negatiivista. Ulospäin: neutraali. Waretus on ulospäin neutraali. Sisälle mahtuu pientä hyvää ja pientä pahaa. Ulospäin: neutraali.

    Fishun esimerkki taas ei (vähemmän yllättäen) ole vertailukelpoinen. Kaakkuja saa itse tehdä kotona ja vaikka jakaa reseptiä kavereillekin. No niin, huomasit itsekin, ettei esimerkki ole vertailukelpoinen. Sitäpaitsi erittäin harvat haluaisvat sallia tekijänoikeuksien suojaaman materiaalin kaupallisen hyödyntämisen. (Suoja-ajan lyhentämistä toki ajetaan.) Onko lisää esimerkkejä?
    Kirjattu
  • ::
  • 22.12.09 - klo:00:23
    Sanoit "--siinä missä minä olen koittanut koko tämän parin vuoden ajan aina silloin tällöin jatkuneen keskustelun aikana nimenomaan pitää henkilöt erillään mielipiteistä--", mutta sitä ennen haukut minua hölmöksi. Siinä vaiheessa asia ei ainakaan ole "mielipiteiden" väittelyä, vaan ollaan menty henkilökohtaisuuksiin. Anteeksi nyt vain, jos ei enää kiinnosta puhua kanssasi asioista, joista olet aivan ulapalla.

    Simppelisti ilman tyhjänpäiväistä tekstiseinää: Jos artisti tekee musiikkia, ei kukaan ulkopuolinen voi "omalla mielipiteellään" antaa itselleen oikeutta tehdä kyseisellä musiikilla mitä lystää.
    Kirjattu
  • ::
  • 22.12.09 - klo:00:38

    Tube Poissa

    • Moi oon Tube.
    Miten niin ei voi?

    Oikeus hyötyä teoksesta ja oikeus päättää siitä miten teosta käytetään ovat kaksi eri asiaa. Niin kauan kuin ensimmäinen ei (juurikaan) häiriinny, ollaan turvallisilla vesillä. Koita nyt perustella, parahin Olimar, miten ihminen, joka myy tuotetta X, saa päättää miten tuotetta käytetään kun se on myyty? Etenkin kun tuotteen X myynnit eivät (juurikaan) ole riippuvaisia siitä miten tuotetta käytetään.

    Sinä pidät artistin (ja levy-yhtiön) vapautta päättää tuotteen käytöstä korkampana kuin ihmisten vapautta nauttia kulttuurista haluamallaan tavalla. Mielestäni tämä on melko uskomantonta.



    "Hölmö Olimar." olisi aivan yhtä hyvin voinut olla korvattu sanoilla: "Nyt puhut hieman hölmöjä." Joten äläpäs nyt ole lapsellinen käyttäydy lapsellisesti. Se, että kutsuin sinua tuossa tilanteessa hölmöksi on aivan hyvin verrattavissa siihen, että sanon sanomaasi asiaa hölmöksi. Kumpaakaan ei ole tarkoitettu mitenkään henkilökohtaiseksi loukkaukseksi. Uskomatonta, että puutut tällaisiin tyyliseikkoihin. On myös ikävää että, kun sanottava loppui kesken, jouduit tarttumaan tuollaiseen pikkuasiaan.
    Kirjattu
  • ::
  • 22.12.09 - klo:00:41
    Kai kenellä tahansa on oikeus teokseen, jos teoksen tekijä antaa sen. Ilman teoksen tekijää ei ole teosta. Onko se niin vaikeaa ymmärtää? Ja älä sano mitään sellaista mitä et kerta tarkoita! Eikä minulla edes loppunut sanottava kesken, en vain tyytynyt jauhamaan samaa asiaa yhä uudestaan toisin kuin sinä.
    « Viimeksi muokattu: 22.12.09 - klo:00:43 kirjoittanut Olimar »
    Kirjattu
  • ::
  • 22.12.09 - klo:01:02

    Tube Poissa

    • Moi oon Tube.
    Se on erittäin vaikea ymmärtää. En sisäistä lainkaan. Jos artisti saa ilman piratismia summan x rahaa ja y ihmistä kuuntelee hänen musiikkiaan. Sitten kun tulee piratismi mukaan kuvioihin niin artisti saa summan x rahaa ja y+z ihmistä kuuntelee hänen musiikkiaan. Kukaan ei häviä mitään ja z määrä ihmisiä pääsee nauttimaan musiikista. Tekijällä ei ole mitään oikeutta päättää kuka hänen musiikkiaan kuuntelee. Kun minä alan artistiksi niin Olimar ei saa kuunnella minun musiikkiani, jollei itse henkilökohtaisesti ole sitä ostanut, nih!

    Onko tosissaan siis niin, että kantava piratismia vastustava argumenttisi on se, että artistilla on oikeus päättää miten hänen teostaan käytetään? Se, että ihminen julkaisee kulttuuria on jo päätös jakaa se koko kansan kanssa. Se, että heistä jokainen ei siitä maksa ei ole mikään syy rajoittaa heidän tapojaan nauttia kyseisestä kappaleesta.
    Kirjattu
  • ::
  • 22.12.09 - klo:01:07

    eebrozgi Poissa

    • spoiler: eero
    x on siis vakio molemmissa tapauksissa juu.

    Tubelle ei kannattaa koittaa sanoa yhtikäs mitään, niin syvällä on helpommassa maailmassaan ettei edes kiinnosta kuunnella.
    KEEP YOUR COOL!
    Kirjattu
  • ::
  • 22.12.09 - klo:01:23
    Älkää tyrmätkö jos ihan täysin puhun puutaheinää, en ole seurannut tätä vähään aikaan, mutta ilman warezia ryhmä z:sta voisi osa kuulua y:hyn, maksaviin asiakkaisiin. Sitten se, että ryhmä y:stä menee jatkuvasta ihmisiä z:taan, sitä mukaan kun waretuksen edut tajutaan. 
    Kirjattu
  • ::
  • 22.12.09 - klo:01:29

    Maveric Poissa

    • Mecha
      • JuuTuuppi
    Minusta on aika pöljää, että tube yrittää perustella väitteensä järkevästi, kun taas vastaan puhujat vain sanovat "se on väärin koska se on väärin".

    En ole yhtään perillä siitä että mitä piratismin vastustajat tässä yrittävät puolustaa, kun Tuben puheista käy selville että hän kannattaa kulttuurin jakamista ja ulottamista kaikille, mikä ei ole edes huono asia (vai missasinko pointin sittenkin?)

    Ja btw. onko levyn uudelleenmyynti varastamista? Eihän artisti saa kirppiksellä uudelleen myydystä levystä mitään, kun taas uutena ostetusta saa.
    Kirjattu
  • ::
  • 22.12.09 - klo:11:00

    Tube Poissa

    • Moi oon Tube.
    x on siis vakio molemmissa tapauksissa juu.
    https://www.piraattipuolue.fi/kulttuuri/artikkelit/259-tutkittua-asiaa-tiedostonjakamisesta

    Ainakin kutakuinkin. Ja mikäli ei ole, ja mikäli nuo tutkimukset ovat puuta heinää, voidaan waretuksen yhteiskunnalle tuottaman hyödyn nimissä järjestää musiikintekijöille muita tuloja. Tällä hetkellä vaikuttaa kuitenkin siltä, että se ei olisi edes tarpeellista.

    Tubelle ei kannattaa koittaa sanoa yhtikäs mitään, niin syvällä on helpommassa maailmassaan ettei edes kiinnosta kuunnella.
    Helpompi maailma? Ei tämä ole yhtään sen helpompi. Tai voi ollakin helpompi maailma, mutta olen ainakin perustellut asiat itselleni, nyt minun täytyy koittaa jakaa waretuksen ilosanomaa vain teidän kanssanne ;)
    Kirjattu
  • ::
  • 22.12.09 - klo:11:17

    heplo Poissa

    • Resetin paskin jätkä
    • I'm back and I'm watching you.
    En ole yhtään perillä siitä että mitä piratismin vastustajat tässä yrittävät puolustaa

    Piratismi = varastamista. Kyllähän se aika selvästi näkyy jokaisen vastustajan viestistä, jos niitä on viitsinyt lukea. Enkä oikein tiedä, missä ketjussa olet seikkailut, jos väität, ettei ole perusteltu varsin riittävästi kantaamme.

    Tässä ketjussa on yksi ihminen, jonka viesteille hajoilen... En kerro kenen, niin ei tule paha mieli kenellekään.  :)
    I Päiväkotikerho I
    "Joka reikään banaania."
    Kirjattu
  • ::
  • 22.12.09 - klo:11:21

    Tube Poissa

    • Moi oon Tube.
    Heplo hyvä, tällä hetkellä teillä ei ole mitään muuta sanottavaa kuin se, että piratismi on väärin, koska tekijä ei saa itse päättää.

    http://keronen.blogspot.com/2009/11/kopiointi-ja-varkaus-rattijuopumus-ja.html >_> Waretus ≠ varkaus
    Kirjattu
  • ::
  • 22.12.09 - klo:13:06
    Taas ihan turha välikommentti, mutta piraattipuolueen keräämien tutkimusten käyttäminen argumenttina vastaa kutakuinkin asevelvollisuuden puolustamista puolustusvoimien materiaalilla, kristillisyyden puolustamista kirkon materiaalilla jne. Valikoituja ovat tutkimukset kaikissa.
    -
    Kirjattu
  • ::
  • 22.12.09 - klo:15:30

    Tube Poissa

    • Moi oon Tube.
    Esittäkää edes yksi vastaava tutkimuskokoelma, joka lähestyy asiaa molemmilta suunnilta, kuten tuo on tehnyt >_>

    Aiemmin oli kiva narina, etten käytä lähteitä, mutta nyt teiltä ei saa lähteitä, koska "moraalia ei tarvitse perustella". Piratismi on täysin omatuntoni mukaista ja en koe mitään moraalisia tuski warettaessani, koska en koe siinä olevan mitään väärää. Laittakaa nyt jumalauta niitä lähteitä vaan <_>
    Kirjattu
  • ::
  • 22.12.09 - klo:16:20

    Tube Poissa

    • Moi oon Tube.
    Eikä vääräksi.

    //...Ja tästä syystä "ei tartte perustella q moraalii ei tarvii perustella" ei kelpaa perusteluksi... Jos jollekin siis jäi epäselväksi.
    « Viimeksi muokattu: 22.12.09 - klo:17:53 kirjoittanut Joulu-Tube »
    Kirjattu
  • ::
  • 22.12.09 - klo:16:23
    On paljon hyväksyttävämpää ladata kuuntelemansa musiikki netistä aineettomana kuin ostaa aineellinen CD ja tukea maailmaa tuhoavaa kapitalismia.
    Kirjattu
  • ::
  • 22.12.09 - klo:21:32
    Ihan näin herättääkseni jotain uudenlaista kipinää keskusteluun, niin onhan se ekoystävällisempää ladata kone täyteen kaiken maailman tuubaa kuin ostaa sata kiloa metallimuovipaperiroinaa hyllyihin.

    Itse en siis ole tuosta mieltä enkä toista, oikeastaan, mutta ihan vaan pointtina. :D
    Kirjattu
  • ::
  • 22.12.09 - klo:21:59

    Kasuli Poissa

    • Piparisensei
      • Porkkanakaupunki
    Saahan niistä ladattavistakin kappaleista maksaa.
    VAIHTELEEPA SITTENKIN >: (
    Kirjattu
  • ::
  • 22.12.09 - klo:22:17

    Tube Poissa

    • Moi oon Tube.
    Joo, tuo on vähän hassu argumentti kyllä.

    Toisaalta fyysiset kopioit ovat usein jopa halvempia, niillä on jälleenmyyntiarvoa ja ne ovat muutenkin niin mukavia, että saa olla aika hippi, että menee maksamaan ladattavasta sisällöstä, josta on vastaava kopio tarjolla fyysisenä kappaleena. Toivottavasti kehityssuunta muuttuu digitaalista kopiota suosivaksi.
    Kirjattu
  • ::
  • 22.12.09 - klo:22:38
    Lainaus käyttäjältä: Tube
    Toivottavasti kehityssuunta muuttuu digitaalista kopiota suosivaksi.
    Hellz no~!!  >:O
    Itseäni ainakin vituttaa ylimahtavasti jo sekin että kaikki tämän sukupolven konsolien lisäsisältö ja kaikki pitää ladata netistä ja mitään ei saa ellei ole yhteyttä jota voi käyttää. Minä olen überimäistä edistystä kannattava teknofiili mutta samalla tahdon rahoilleni konkreettista vastinetta, kuitin käteen ja sitä rataa. Oikeasti, minulla ei esimerkiksi tällä hetkellä ole pleikkarissani mahiksia nettiyhteyteen niin ottaa päähän kun ei voi mitään ladata tai hankkia PSN:n kautta.
    Saisihan sen USBitikullakin, mutta nyt justiinsa ei ole rahaa sellaiseenkaan.

    Ja voi herranjumala kun miettii jotain ihmisparkaa joka asuu jossain ihan korvessa ilman nettiä ja ajattelee ostaa ajankulukseen X0:n tai PS3:n... Eihän se ole pakollista se lisäsisältö, mutta kun sitä on niin paljon niin se on melkein kuin pelaisi demoa aivan loistavasta pelistä, samalla tietäen ettei ikinä saisi kokoversiota.
    --

    Oho, taisi mennä offtopiciksi. xD
    Anteeksi, anteeksi~ Oli vaan pakko vuodattaa.
    --

    No joo, hassu argumenttihan se mutta heitinpä vaan ihan läpällä jos jollain olisi siihenkin sattunut olevan jotain sanottavaa.  :)
    Kirjattu
  • ::
  • 22.12.09 - klo:23:15

    Kasuli Poissa

    • Piparisensei
      • Porkkanakaupunki
    Itse en siis ole tuosta mieltä enkä toista, oikeastaan, mutta ihan vaan pointtina. :D
    VAIHTELEEPA SITTENKIN >: (
    Kirjattu
  • ::
  • 23.12.09 - klo:14:16

    Tingle Poissa

    • Paavo
      • Academic Nintendo Club RY
    Jotkut tuntuvat koettavan tietoisesti vetää keskustelun tasoa alas. Voisimme kaikki myös katsoa vähän sinne peiliin, jos sieltäkin löytyisi niitä puupäitä, joille on aivan turha sanoa yhtään mitään. Emmekö voisi jo vähentää tätä turhaa vastakkainasettelua ja olla vain ystäviä :)

    Älkää tyrmätkö jos ihan täysin puhun puutaheinää, en ole seurannut tätä vähään aikaan, mutta ilman warezia ryhmä z:sta voisi osa kuulua y:hyn, maksaviin asiakkaisiin. Sitten se, että ryhmä y:stä menee jatkuvasta ihmisiä z:taan, sitä mukaan kun waretuksen edut tajutaan.
    Varmaankin osittain noin. Ota myös huomioon, että osa warettajista siirtyy maksaviin asiakkaisiin keksiessään elämilleen uuden tarkoituksen, huomattuaan, miten pirun hyvin se Hakanperän Ismo sittenkin vetää, vaikka näyttääkin ihan hoopolta.

    Tässä onkin yksi rajoittamattoman kulttuuritietokannan eduista. Etenkin pelien hinnat ovat uutena päätä huimaavia ja jos meneekin ostamaan silkkaa mömmöpuuroa on tappio suuri. Kulttuurin hankinnasta onkin tullut sijoittamista, jossa rahoilleen pyritään saamaan mahdollisimman tuotto ja kaikkea vähänkin riskaabelia kartetaan. Kun vaihtoehtoina on mielenkiintoinen, mutta tuntematon Okami ja tuttu ja turvallinen Mario, huomaan ainakin itse sortuvani aivan liian usein teolliseen väriainemässyyn. Mikä lopulta johtaa jatko-osateollisuuteen ja uusien ideoiden kuihtumiseen.

    Kuitenkin, warettamalla on helppo tehdä tutkimusmatkoja tuntemattomaan ja kenties sittenkin maistaa sitä oudontuoksuista Okamia, innostua, muuttua Kraidiksi ja hamstrata kyseinen peli kolmeen kertaan jokaiselle mahdolliselle alustalle. Totta kai tämä on tietenkin vain yksi mahdollisuus. Mutta se mahdollisuuskin tuo lisämassaa artistin kukkarolle enemmän kuin pelin täysi ohittaminen.

    Taas ihan turha välikommentti, mutta piraattipuolueen keräämien tutkimusten käyttäminen argumenttina vastaa kutakuinkin asevelvollisuuden puolustamista puolustusvoimien materiaalilla, kristillisyyden puolustamista kirkon materiaalilla jne. Valikoituja ovat tutkimukset kaikissa.
    Niin ovat. Mutta kuvitteletko löytäväsi jostain täysin objektiivisia tutkimuksia? On todella lapsellista pitää jonkun perusteita huonoina siksi, että puhuja on perusteittensa osoittamalla kannalla. Se, kuka on äänessä on aivan merkityksetön seikka, huomio tulee kiinnittää siihen mitä tämä sanoo. Ainakin jos kykenee omilla aivoillaan toisen perusteluja käsittelemään.

    Taide nimenomaan on jotain mitä ostetaan. Minkä takia taide poikkeaisii jotenkin jostain muista tuotteista? Eikö tällä periaatteella mitä waretuksen puolustajat ajavat pitäisi kaikki informaatio jonka dataksi saa olla ilmaisessa jaossa netissä. Minkä takia sen pitäisi olla?
    Ensinnäkään taiteen pitäminen tuotteena on jotain todella kuvottavaa. Toisekseen rajattoman hyödykkeen keinotekoinen rajoittaminen on yksinkertaisesti täysin turhaa.

    Lukiko kukaan silloin joskus uutista siitä iPhone-pelistä, jonka tekijöillä oli tilastoja sen warettaneista pelaajista? Ei yksikään pelin warettanut ollut ostanut sitä peliä. Ei yksikään. Joten voidaan sanoa, että warettaminen aiheutti pelintekijöille tappioita. Warettaminen on siis väärin.
    Ennen kuin tästä voidaan vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä, olisi oleellisista tietää mikä peli tässä on ollut kysymyksessä?

    Kai kenellä tahansa on oikeus teokseen, jos teoksen tekijä antaa sen. Ilman teoksen tekijää ei ole teosta.
    Tähänkö siis perustatte tekijän suvereenin oikeuden teokseensa? Ilman äitiäsi Sinua ei olisi, tuleeko äidilläsi olla oikeutenaan hallita Sinua miten lystää? Ja vaikka tekijän erityisasemaa haluttaisiinkin korostaa, miksi Picasson pitäisi antaa mustasukkaisesti pyllyhtää taulunsa päälle jotta mahdollisimman harva pääsisi tämän murretuista väreistä nauttimaan? Siis siinä tapauksessa, että waretuksen ei katsottaisi merkittävästi taitelijan tuloja vähentävän?

    En väitä niinkään warettajilla olevan enemmän oikeuksia kuin artistilla: asian tarkastelu eri osapuolten itselleen määräämien oikeuksien kautta ei vaan tule johtamaan yhtään mihinkään. Sen sijaan tarkastelisin asiaa sen kannalta, mitä taide oikeastaan on. Näkemykseni ovat toki vain omiani ja niistä saa olla eri mieltä jos oikeasti kiinnostaa. Taide on mielestäni ensisijaisesti aina tehty paitsi artistia itseään (joka nauttii tekemisestään), myös toisten viihdyttämiseksi, aiheuttamaan heissä tunnereaktioita, saamaan heidät ajattelemaan asioita. Taide leviää ympäristössään kuin kaasu astiansa, täyttäen niiden sydämet jotka ovat tarpeeksi vetoisia taidetta vastaanottamaan. Ja taiteilijan täytyy saada elantonsa. Mikäli tämä elanto hankitaan runoratsu steriloimalla ja taiteen leviäminen ketjuin kahlitsemalla, ollaan mielestäni pahasti hukassa.

    Ja loppuhun ihan mielenkiinnosta kysyn samaa kuin Maveric: Mihin perustatte oikeuden taidemönjän lainaamiseen ja käytettynä ostamiseen?
    <Tapza> tinglest on kyl vähän hankala ottaa selvää
    <Tapza> se on tollanen saatananmoinen kusipää ja paras tuntemani ihminen, tosi mukava ja aivan perseestä
    <Kraidi> tarvitset vieroitusta epätodellisuudesta
    <JJJANI> vittu ku paavolle ei voi ees vittuilla ilman et menee ite ihan sekasin
    <henuck> olis kyl melkonen auschwitz olla jumissa jossain ovessa/sen takana ja kuunnella ffxiii ja paavon paskalaatikkojuttuja
    <Turjake> VITTU TINGLE NYT TURPA KIINNI
    Kirjattu
  • ::
  • 23.12.09 - klo:15:57
    Tässä onkin yksi rajoittamattoman kulttuuritietokannan eduista. Etenkin pelien hinnat ovat uutena päätä huimaavia ja jos meneekin ostamaan silkkaa mömmöpuuroa on tappio suuri. Kulttuurin hankinnasta onkin tullut sijoittamista, jossa rahoilleen pyritään saamaan mahdollisimman tuotto ja kaikkea vähänkin riskaabelia kartetaan. Kun vaihtoehtoina on mielenkiintoinen, mutta tuntematon Okami ja tuttu ja turvallinen Mario, huomaan ainakin itse sortuvani aivan liian usein teolliseen väriainemässyyn. Mikä lopulta johtaa jatko-osateollisuuteen ja uusien ideoiden kuihtumiseen.

    Kuitenkin, warettamalla on helppo tehdä tutkimusmatkoja tuntemattomaan ja kenties sittenkin maistaa sitä oudontuoksuista Okamia, innostua, muuttua Kraidiksi ja hamstrata kyseinen peli kolmeen kertaan jokaiselle mahdolliselle alustalle. Totta kai tämä on tietenkin vain yksi mahdollisuus. Mutta se mahdollisuuskin tuo lisämassaa artistin kukkarolle enemmän kuin pelin täysi ohittaminen.

    Nykyään pelien budjetit ovat suuria ja niiden tekemiseen menee vuosia, kehitystiimeissä voi olla satoja ihmisiä, puhumatta sitten levityksestä, markkinoinnista ja myynnistä. Jos on lukutaitoinen ja kiinnostunut marginaalipeleistä, osaa varmasti myös niitä hankkia edulliseen hintaan sortumatta aina vain Marioon.

    Ensinnäkään taiteen pitäminen tuotteena on jotain todella kuvottavaa. Toisekseen rajattoman hyödykkeen keinotekoinen rajoittaminen on yksinkertaisesti täysin turhaa.

    Taide ei ole tuote - mutta taideteos on, ja se vaatii työtä. Se että taidetta on helppo muuttaa bittimuotoon ei muuta sitä seikkaa mihinkään.

    Tähänkö siis perustatte tekijän suvereenin oikeuden teokseensa? Ilman äitiäsi Sinua ei olisi, tuleeko äidilläsi olla oikeutenaan hallita Sinua miten lystää? Ja vaikka tekijän erityisasemaa haluttaisiinkin korostaa, miksi Picasson pitäisi antaa mustasukkaisesti pyllyhtää taulunsa päälle jotta mahdollisimman harva pääsisi tämän murretuista väreistä nauttimaan? Siis siinä tapauksessa, että waretuksen ei katsottaisi merkittävästi taitelijan tuloja vähentävän?

    Äitivertaus on tosi huono: lapset ovat ihmisiä ja ajattelevia olentoja. Lisäksi en ole missään vaiheessa vaatinut tekijänoikeuksille satojen vuosien suojaa, mikä käynee ilmi Picasso-vertauksesta.

    En väitä niinkään warettajilla olevan enemmän oikeuksia kuin artistilla: asian tarkastelu eri osapuolten itselleen määräämien oikeuksien kautta ei vaan tule johtamaan yhtään mihinkään. Sen sijaan tarkastelisin asiaa sen kannalta, mitä taide oikeastaan on. Näkemykseni ovat toki vain omiani ja niistä saa olla eri mieltä jos oikeasti kiinnostaa. Taide on mielestäni ensisijaisesti aina tehty paitsi artistia itseään (joka nauttii tekemisestään), myös toisten viihdyttämiseksi, aiheuttamaan heissä tunnereaktioita, saamaan heidät ajattelemaan asioita.

    Taidetta voi kuka tahansa tehdä mihin tahansa hintaan jaettavaksi. Itsekin olen tehnyt taidetta ilmaiseksi esimerkiksi koululehteen. Mutta jos joku artisti haluaa että hänen työstään maksetaan, kunnioitan hänen tahtoaan - enhän ole itse tehnyt kyseisen teoksen eteen mitään.

    Ja loppuhun ihan mielenkiinnosta kysyn samaa kuin Maveric: Mihin perustatte oikeuden taidemönjän lainaamiseen ja käytettynä ostamiseen?

    Käytettynä ostaessa yksi kopio vaihtaa omistajaa; kustannusfirmat eivät siitä tosin tykkää, mutta yhtä fyysistä/digitaalista kopiota voi myydä eteenpäin, kunhan ei itse yritä tehdä siitä loputtomasti kopioita ja myydä/jakaa niitä eteenpäin. Kirjastossa joutuu usein odottamaan viikkoja jotain tiettyä teosta, ja lisäksi se pitää vielä palauttaa; lisäksi kaikista teoksista on maksettu tekijöilleen.
    Kirjattu
  • ::
  • 24.12.09 - klo:18:21

    Kurathesis

    Anteeksi kun kaivelen ketjun alkua tässä suuremmin perehtymättä jatkoon mutta satuin olemaan alkuviikon taas Lapinjärvellä tekemässä isänmaalle palveluksia (kuten syömässä juustoleipää) joten en ehtinyt ajallani hoitamaan tätä sveitsivastausta.

    Luuletko sä tosissaan, että en perusta väitteitäni mihinkään?

    https://www.piraattipuolue.fi/kulttuuri/artikkelit/259-tutkittua-asiaa-tiedostonjakamisesta

    Want moar?

    Tutkimuksia eri kulttuureista ja yli kuuden vuoden ajalta. Linkissä todetaan ettei asiasta ole selkeitä ja yksimielisiä tutkimustuloksia ja ilmaistaan että mitä luultavimmin ilmiö vaikuttaa myyntiin kahteen eri suuntaan. Tämän perusteella ei voi pitää plusmiinusnollaa faktana. Asia ei myöskään ole kovin yksiselitteinen tai helposti tutkittava, joten vaikka selkeitä tuloksia olisikin, saattaisivat ne olla otoksen aiheuttamaa sattumaa. Kuinka objektiivisia tutkimustuloksia voidaan saada jostakin jonka lokeroiminen yksilötasollakin on vaikeaa? Korostaen yhä sitä, että selkeitä tuloksia ei edes väitetä saataneen.

    Sanoisin siis että haluan moar mutta kun oikeastaan minua ei kiinnosta, saat olla mitä mieltä haluat. (voisit tosin hieman rajoittaa muiden lyttäämistä, mihin päästään alempana)

    Tahtoisin myös huomauttaa että ihan oikeasti se logitus jonka jälkipyykistä tämä ketju on hyvin rujosti aloitettu ei ollut kannanotto kenenkään persoonaan tai mielipiteeseen vaan yksinkertaisesti hauska logi mikäli aiemmatkaan logit ovat hauskoja olleet, sama itsensä kontradiktoiminen siinä on kuin monessa aiemmassakin. En edes ollut irkissä keskustelemassa mukana mutta sain jälkikäteen tuon kohdan keskustelusta koska joku muu piti sitä hauskana ja pidin sitä itse hauskana ja logitin. Tämän jälkeen on mielestäni suhteellisen ikävää joutua kuuntelemaan itsensä demonisointia ja tulla vedetyksi mukaan keskusteluun joka on kaikessa yksinkertaisuudessaan niin monimutkainen ettei siihen koe tarvetta osallistua.

    Kurathesis, en minäkään sinua vihaa, vaikka sinun mielipiteesi on mielestäni kökkö.

    En ilmaissut mielipidettäni enkä vihaani. Mielestäni on vain kuivalla (ei siis huutonauru-) tavalla hauskaa nähdä jonkun ensin sanovan ettei vaikutusta ole ja sitten että sitä on kahteen eri suuntaan. Aiheena olisi yhtä hyvin voinut olla karkit kuin tämä.
    Kirjattu
  • ::
  • 25.12.09 - klo:21:36
    Jos joku vaikka osaa ruotsia...

    Sama googlensuomeksi, asia käynee selväksi jo otsikosta ja ingressistä.
    « Viimeksi muokattu: 25.12.09 - klo:21:38 kirjoittanut Joulu-Osiris »
    Kirjattu
  • ::
  • 26.12.09 - klo:15:47

    Tube Poissa

    • Moi oon Tube.
    Rehellistä luonnettani ja molempiin suuntiin osoittuvaa lähdekriittisyyttäni korostaakseni joudun hieman torppaamaan tuota tutkimusta, vaikka sen osoittamat luvut ovatkin melko mieluisia minun agendalleni. Se ei tunnu ottavan inflaatiota huomioon. Inflaatiosta huolimatta artistit ovat voittajia, mutta eivät aivan noin paljoa. Laskeskelin, että inflaatio nappaisi tuosta 35%:sta 17-28%-yksikköä (en ole varma mikä Ruotsin inflaatio on ollut, mutta arvioin sen olevan keskimäärin jotain kahden ja kolmen prosentin väliltä, siitä tuo heitto).

    Kuitekin: 7-18%:n lisäykset tuloihin kahdeksan vuoden aikajanalla osoittavat sen, että ainakin artisteille tästä touhusta on hyötyä. Levy-yhtioille not so much.
    Kirjattu
  • ::
  • 21.02.10 - klo:13:42

    Kurathesis

    Kyse nyt ei sinänsä ole tekijänoikeuksista mutta nähdäkseni täällä on puhuttu myös levy-yhtiöiden oikeuksista kappaleisiin ja ne liittyvät aiheeseen.

    Lainaus
    Your video, Digiexpo 2008 - Nintendolaiset, may include content that is owned or licensed by these content owners:

        * Content owner: Sony Music Entertainment Type: Audio content

    As a result, your video is blocked in these locations:
    Germany

    Koska videossa soi puolet Moskausta, on sen katselu nyt mahdotonta... Saksassa.

    No, toivottavasti Sony Music Entertainment tekee nyt enemmän voittoa blokattuaan mahdollisen tavan kuunnella kappaleen osia ilmaiseksi... Saksassa.

    Vaikka tokihan ymmärrän että asian kanssa tekemisissä olleet ihmiset vain tekevät työtään ja että YouTubessa on paljon videoita joiden ainoa tarkoitus on olla mahdollisuus kuunnella niissä soivia kappaleita. Pääsi vain vähän huvittamaan kun ties minkä lainsäädännöllisen syyn takia jota YouTube hyödyntää itsensä ja samalla käyttäjien hyväksi video blokattiin vain ja ainoastaan Saksassa, jossa se YouTube Insightin mukaan on katsottu ennen blokkausta noin kaksi kertaa.

    Myös, saakohan joku palkkaa siitä että etsii YouTubesta SME:n omistamaa musiikkia vai ryömiiköhän sivustolla jokin otus jolla on lista kaikista lafkan omistamista kappaleista? Joku olisi kyllä mitä luultavimmin hyötynyt rahallisesti sellaisen ohjelmankin koodaamisesta...

    Ajattelinpa vain ääneen.
    Kirjattu
  • ::
  • 23.02.10 - klo:00:37

    Tube Poissa

    • Moi oon Tube.
    Kirjattu
  • ::
  • 23.02.10 - klo:19:12
    Toisin sanoen ihmiset, ketkä ostavat levynsä aitoina joutuvat maksamaan extraa sen takia, että jotkut tubelinukset haluavat saada kaiken ilmaiseksi, vaikka sitten varastamalla. *pacman*
    « Viimeksi muokattu: 23.02.10 - klo:19:15 kirjoittanut Zoink »
    Viesti saattaa sisältää paloja sarkasmia tai pähkinää.
    Kirjattu
  • ::
  • 23.02.10 - klo:19:21
    Mitä jos Zoink eikä kukaan muukaan lähtis tuolle linjalle tällä kertaa?
    Kirjattu
  • ::
  • 23.02.10 - klo:19:33
    Ei sille linjalle tarvitse lähteä, mutta eikö Zoinkin pointti ollut kuitenkin ihan validi? Tietenkin fyysisten levyjen hinnat nousevat jos tuo toteutuu.
    "I'll go walking in circles while doubting the very ground beneath me"
    Kirjattu
  • ::
  • 23.02.10 - klo:19:40

    eebrozgi Poissa

    • spoiler: eero
    Lainaus käyttäjältä: kommenteista poimittua
    mutta

    Kuten jo aikaisemmin sanottua tällä olisi suunnattoman huono vaikutus kaikkeen taiteelliseen tuotantoon. Taiteellista materiaalia tuottavat tahot saisivat rahansa riippumatta siitä kuinka paskaa taidetta he tekevät, joten taiteen laatu laskisi huomattavasti. Tälläistä ratkaisua ei sovi hyväksyä missään tapauksessa!!!

    Kunhan nostelen esille.
    KEEP YOUR COOL!
    Kirjattu
  • ::
  • 23.02.10 - klo:20:28

    Tube Poissa

    • Moi oon Tube.
    -- haluavat saada kaiken ilmaiseksi --
    Miten musta tuntuu siltä, että jollakulla on ylitsepääsemättömän suuria vaikeuksia ymmärtää yksinkertaisempiakin asioita?

    Ja niin, ei, piratismi ei ole varkaus.

    -----

    Tosiaan, tuo kannustavuus on ikävä juttu, mutta voisihan noita rahoja jaella eri perustein. Esimerkiksi latailumäärien tai joidenkin äänestystulosten perusteella jakaminen auttaisi kannattavuudessa. Joka tapauksessa tuollainen laajakaistaverotus + tiedon ja kulttuurin vapauttaminen olisi paljon suotavampi ratkaisu kuin nykyinen.

    En tosin itsekään kannata mitään tuollaista veroa, koska en koe, että piratismi vaikuttaa musiikkialan tuottoon, joten tuo latausvero olisi kaikki vain ylimääräistä sisällöntuottajille. Joka tapauksessa mielenkiintoinen keskustelunavaus ja myönnytys "Ruotsin Teostolta". :)

    -----

    Ennen kuin kukaan jälleen edes jaksaa puuttua tuohon "ei vaikuta" -juttuun, haluan kysyä Resetin sangen matemaattisilta ihmisiltä, että onko yhtälö x+y≈0, jossa x<0 ja y>0, mahdollinen?

    (click to show/hide)
    Kirjattu
  • ::
  • 23.02.10 - klo:20:52
    Onko waretus sama asia kuin piratismi? Minulle piratismi tarkoittaa lähinnä bootlegejä sekä turkkilaisilta markkinoilta löytyviä Pokémon Lugia Editioneita, Rloexin kelloja ja huonolla tulostusjäljellä tehdyillä kansilla varustettuja uutuusleffojen cam-versioita DVD:llä. Waretus taas on mielestäni jotain aivan muuta. Mitä mieltä te olette näiden kahden käsitteen merkityksestä?
    Kirjattu
  • ::
  • 23.02.10 - klo:21:11
    Tietenkin fyysisten levyjen hinnat nousevat jos tuo toteutuu.
    Tarkoitin pitemminkin sitä, että myös levyjen ostajien nettimaksut kasvavat asian johdosta.

    Onko waretus sama asia kuin piratismi?
    Piratismi: Virolainen mies valmistaa jonkun toisen valmistajan merkillä omia huonolaatuisia tuotteitaan ja kauppaa niitä eteenpäin. Digitaalisen tavaran osalta kyseessä on sitten levylle kopiointi ja sen myyminen ihmisille vieden ostajia alkuperäisen tuotteen markkinoilta samalla hankkien omaan pussiin tuottoa.

    Waretus: Virolainen mies on keksinyt hienon masiinan, joka luo materiaa tyhjästä. Tämä vekotin kopioi muiden kehittämän valmiin tuotteen ja tuottaa sitä ilman kehityskustannuksia. Tämän jälkeen mies menee jakelemaan tuotteita ilmaiseksi kadulle.

    -- haluavat saada kaiken ilmaiseksi --
    Miten musta tuntuu siltä, että jollakulla on ylitsepääsemättömän suuria vaikeuksia ymmärtää yksinkertaisempiakin asioita?
    Waretuksessahan nimenomaan on kyse siitä, että se on se halvin vaihtoehto. Jos levyt maksaisivat kaupassa 5snt/kpl, ostaisit sinäkin niitä varmasti useammin.
    Viesti saattaa sisältää paloja sarkasmia tai pähkinää.
    Kirjattu
  • ::
  • 23.02.10 - klo:22:21
    Tämän jälkeen mies menee jakelemaan tuotteita ilmaiseksi kadulle.
    Meneekö? Minä en siis wareta, kun en mene jakelemaan kadulle?

    No okei, jakelenhan minä. Enemmän kuin lataan. Mutta en kadulla.

    Viestit yhdistetty
    -- haluavat saada kaiken ilmaiseksi --
    Miten musta tuntuu siltä, että jollakulla on ylitsepääsemättömän suuria vaikeuksia ymmärtää yksinkertaisempiakin asioita?
    Waretuksessahan nimenomaan on kyse siitä, että se on se halvin vaihtoehto. Jos levyt maksaisivat kaupassa 5snt/kpl, ostaisit sinäkin niitä varmasti useammin.
    Onko tämä nyt ihan näin yksiselitteistä? Minä ainakin waretan niitä mitä waretan lähinnä siksi, ettei niitä yksinkertaisesti ole saatavilla Suomessa. Toisaalta vaikka waretin Tähtiportit Yhdysvaltain/Kanadan esitystahtiin, omistan kaikki kausiboksit nyt kun ne on julkaistu Suomessa. Olenko fani vai varas vai mikä helkkari minä olen?
    « Viimeksi muokattu: 23.02.10 - klo:22:59 kirjoittanut Osiris »
    Kirjattu
  • ::
  • 23.02.10 - klo:22:55

    Tube Poissa

    • Moi oon Tube.
    Se, mihin puutuin oli lähinnä tuo yksi pieni sana: "kaiken".

    -----

    Piratismi on waretuksen yläkäsite. Waretus on piratismia, mutta kaikki piratismi ei ole waretusta. Piratismi on tavattoman laaja käsite, koska se kattaa alleen kaikki tuotejäljennökset, väärennökset, tiedoston jakamisen ei-kaupallisesti, median/softan/kirjallisuuden/muun sellaisen, johon myyjällä ei ole myyntioikeuksia, myymisen fyysisessä ja ei-fyysisessä muodossa ja vaikka mitä.

    En koe, että kaiken piratismin tulisi olla laillista, vaikka on toki mahdollista, että olen tässäkin ketjussa sanonut: "Piratismin tulisi olla laillista.". Se, mitä olen kuitenkin tarkoittanut, vaikka en olekaan täsmentänyt, - kuten tietysti olisi pitänyt -, on kuitenkin nimenomaan ei-kaupallinen piratismi.
    Kirjattu
  • ::
  • 14.02.11 - klo:14:57

    Tube Poissa

    • Moi oon Tube.
    <Tube-> Turjake: http://falkvinge.net/2011/02/07/copyright-as-a-fundamentalist-religion/
    <Turjake> Tube, artikkelisi on vitun tyhmiä en jaksa lukea niitä

    Toivottavasti joku lukee. Mielestäni hämmästyttävän totuudenmukainen havainto, jokseenkin Resetistäkin löytyy tekijänoikeuksia puolustavia ihmisiä, jotka ovat kuitenkin avoimia kritiikille nykyistä järjestelmää kohtaan. (Esimerkiksi Olimar on jäänyt positiivisesti mieleen siitä, että tekijänoikeuksien puolustajan ei tarvitse silti ignorettaa kaikkea järjestelmää kohtaan esitettyä kritiikkiä.)

    Kannattaa kuitenkin lukaista artikkeli läpi ja miettiä, josko löytäisi joitain piirteitä itsestään. Parantaisi keskustelun laatua aika lailla, kun kaikki sattumanvaraiset huutelut jäisivät väliin, ja voisi keskittyä asian perkaamiseen :)
    Kirjattu
  • ::
  • 14.02.11 - klo:15:49

    Echo Poissa

    • Touhoun ainoa miesbossi
      • Mun profiili
    Eikös noihin fyysisten levyjen mukana voisi pistää exclusive fanikamaa näin porkkanana? Fyysiset tuotteet olisivat vähän niinkuin pelien special editionit.

    Enpä ainakaan ole hupiukko.
    Kirjattu
  • ::
  • 14.02.11 - klo:16:08

    Tube Poissa

    • Moi oon Tube.
    Joo, siis jotenkin tuolla tavalla piratismia vastaan kannattaakin taistella. Oli piratismin moraalisesta puolesta sitten mitä mieltä vain, niin juridisin keinoin piratismia vastaan ei voida taistella ilman, että synnytetään millä tahansa mittarilla piratismia vähintään sata kertaa pahempia ongelmia. (Yksityisyydenloukkaukset, joukosta valikoitavat lynkkaustuomiot, nykyjärjestelmässä viranomaisille kuuluvat oikeudet yksityisille edunvalvontajärjestöillä yms.)
    Kirjattu
  • ::
  • 16.02.11 - klo:13:30

    Kraton Poissa

    • Publicly humiliated criminal fugitive with no girlfriend.
      • Nordic Training Journal
    Kirjattu
  • ::
  • 03.07.12 - klo:18:07

    Tingle Poissa

    • Paavo
      • Academic Nintendo Club RY
    http://www.v2.fi/uutiset/pelit/16198/EU-tuomioistuin-kaytettyja-digitaalisia-ohjelmia-on-saatava-myyda/

    Mielenkiintoinen päätös EU:lta käyttösopimusten jälleenmyyntiä koskien. Jos jatkossa digitaalisesti ostettuja pelejä tulee voida myydä käytettynä, niin mitäs siitä seuraa? Periaatteessahan yksi tyyppi voi ostaa pelin, myydä pelattuaan sen seuraavalle lähes samaan kuin mitä itse maksoi ja näin ad finitum. Immateriaalitavara ei käytössä tai hyllyssä kulu, eikä postikulujakaan ole joten saa nähdä keksivätkö Steamit ja kumppanit jotain porkkanaa uusien pelien myynnille vai annetaanko taas kuluttajalle risuja.
    <Tapza> tinglest on kyl vähän hankala ottaa selvää
    <Tapza> se on tollanen saatananmoinen kusipää ja paras tuntemani ihminen, tosi mukava ja aivan perseestä
    <Kraidi> tarvitset vieroitusta epätodellisuudesta
    <JJJANI> vittu ku paavolle ei voi ees vittuilla ilman et menee ite ihan sekasin
    <henuck> olis kyl melkonen auschwitz olla jumissa jossain ovessa/sen takana ja kuunnella ffxiii ja paavon paskalaatikkojuttuja
    <Turjake> VITTU TINGLE NYT TURPA KIINNI
    Kirjattu
  • ::
  • 27.01.13 - klo:14:11

    Tube Poissa

    • Moi oon Tube.
    https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/70

    Hienosti tuo tekijänoikeuslain muutokseen pyrkivä kansalaisaloite on jo muutamassa päivässä saanut kasaan 10 000 nimeä (kun 50 000 tarvitaan). Tietysti alkupyrähdys on kaikkein voimakkain tällaisessa netissä kerättävässä allekirjoituspinossa, kun suuri osa asiasta eniten kiinnostuneista allekirjoittavat sen parin päivän sisään. Mulla on silti melko vahva tutina, että tämä menee eduskunnan käsiteltäväksi, eli se 50 000 nimeä saadaan kasaan.

    Muutokset ovat sellaisia, ettei pahinkaan antipiraatti niitä varmaan voi vastustaa, jos käytännöllisesti ajatellaan. Mikäli muutokset menevät (suunnilleen) tuollaisenaan läpi, voisi sanoa, että nykyisen tekijänoikeuslain suurimmat ongelmat on sen jälkeen korjattu, vaikka mielestäni muutosta pitäisi viedä vielä pidemmälle. Kannattanee käydä allekirjoittamassa, jos omasta mielestä ei ole OK, että 10-vuotiaiden lasten Nalle Puh -läppäreitä takavarikoidaan vastaisuudessa.

    Lainaus
    Aloitteen sisältö

    EHDOTUS TEKIJÄNOIKEUS- JA RIKOSLAIN KORJAAMISEKSI


    ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ

    Esityksen pääasiallinen tavoite on korjata voimassa olevan lainsäädännön ylilyönnit verkkovalvonnan ja vahingonkorvausten osalta. Esityksen tarkoitus ei ole muuttaa tekijänoikeuksien alaisen sisällön lataamista lailliseksi, vaan tehdä yksittäisten ihmisten tekijänoikeuksin suojatun sisällön lataamisesta rangaistavaa tekijänoikeusrikkomuksena. Vakavampi tekomuoto, tekijänoikeusrikos, mahdollistaa kotietsinnät, takavarikot ja suuret vahingonkorvaukset. Tekijänoikeusrikoksista tuomittaisiin edelleen kaupalliseen tai laajamittaiseen tekijänoikeuksin suojatun sisällön jakamiseen syyllistyneet.

    Toissijaisesti esitys pyrkii parantamaan artistien ja muiden sisällöntuottajien asemaa sekä uusien verkkoteknologiaan perustuvien palveluiden kehittämistä.

    Ehdotuksen tärkein vaikutus on kansalaisten ja artistien välisen vastakkainasettelun purkaminen ja rakentavan keskustelun herättäminen tekijänoikeuslainsäädännön jatkokehittämisestä.
    « Viimeksi muokattu: 27.01.13 - klo:15:39 kirjoittanut Tube »
    Kirjattu
  • ::